違背公序良俗等民事法律行為無(wú)效

　　案例：劉某和陳某于上世紀(jì)六十年代結(jié)婚，共生育三子兩女。因長(zhǎng)期感情不和，兩人于上世紀(jì)九十年代開(kāi)始分居。楊某于2001年經(jīng)人介紹在劉某處做保姆，因日久生情，劉某與楊某于2010年開(kāi)始同居，后劉某于2017年8月因病去世，劉某去世前立下自書一份，內(nèi)容：“劉某生前養(yǎng)育三男二女共五個(gè)小孩，年輕時(shí)經(jīng)自力更生艱苦創(chuàng)業(yè)自建了三幢房屋，2010年政府舊村改造將我原來(lái)老宅拆遷回遷房屋。經(jīng)舊改辦及村委統(tǒng)一安排，....，原妻子陳某因?qū)⑵浞蓊~主動(dòng)給了三個(gè)男孩，只留了80平方，劉某分了300平方。因生前所養(yǎng)育子女對(duì)劉某不孝順且打罵恐嚇，劉某對(duì)其子女已無(wú)親情關(guān)系。劉某因政府舊村改造所分得大沖房產(chǎn)300平方米全部歸楊某所有，任何人無(wú)權(quán)分爭(zhēng)，楊某作為保姆對(duì)劉桂發(fā)十幾年的關(guān)心照顧，劉某很開(kāi)心，以此財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送而表示心意，本遺囑由楊師欣監(jiān)督執(zhí)行。”劉某去世后，楊某以該遺囑將陳某訴至法院要求繼承劉某遺贈(zèng)的300平方米房產(chǎn)。

　　該案經(jīng)歷一審、二審，最終法院認(rèn)為，即便事出有因，劉某與楊某長(zhǎng)期同居的行為也違反了《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三條第二款“禁止有配偶者與他人同居”、第四條第一款“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，互相尊重”的規(guī)定，同時(shí)也違反了《中華人民共和國(guó)民法總則》第八條關(guān)于公序良俗的規(guī)定。因此依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”、第一百五十五條“無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力”之規(guī)定，認(rèn)定劉某以自書遺囑的方式作出的遺贈(zèng)行為屬無(wú)效民事法律行為，并駁回了楊某的訴訟請(qǐng)求。
 

　　現(xiàn)《中華人民共和國(guó)民法總則》和《中華人民共和國(guó)婚姻法》均已廢止，繼而代之的是《中華人民共和國(guó)民法典》，

　　《民法典》第八條：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。

　　第十條：處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。

　　第一百四十三條：具備下列條件的民事法律行為有效：

　　（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

　　（二）意思表示真實(shí)；

　　（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。

　　第一百五十三條：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

　　所謂公序良俗即社會(huì)一般利益和一般道德觀念。法律的根本目的是維護(hù)社會(huì)秩序，而社會(huì)的公序良俗是社會(huì)秩序的底線。在法律不能窮盡列明所有不合理行為時(shí)，以道德作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判民事行為的合法性能最大限度的維護(hù)社會(huì)的公平秩序。