上海專業(yè)公司律師來(lái)講講公司破產(chǎn)后無(wú)法償還債務(wù)怎么辦

　　債權(quán)人向人民法院提出破產(chǎn)請(qǐng)求時(shí)，只要證實(shí)債務(wù)人不克不及了債務(wù)到期債權(quán)即可。然后由債權(quán)人在法定期限內(nèi)舉證證實(shí)其既不屬于資產(chǎn)不足以了債全數(shù)債務(wù)，也非明顯缺乏清償能力，債務(wù)人舉證不能的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)。上海法律顧問(wèn)為您講解一下相關(guān)的情況。

　　在債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)證實(shí)債務(wù)人是不是存在破產(chǎn)緣故緣由的調(diào)配規(guī)則是，只要證實(shí)債務(wù)人不克不及了債務(wù)到期債權(quán)即可，然后由債權(quán)人在法定期限內(nèi)舉證證實(shí)其既不屬于資產(chǎn)不足以了債全數(shù)債權(quán)，也非顯然缺乏清償能力的情形。

　　債務(wù)人舉證不能的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)。也即在債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的情形下，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)既是債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的條件，也是債務(wù)人存在破產(chǎn)原因的認(rèn)定依據(jù)。

　　宿世不忘，后事之師，為防止將來(lái)發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

　　人民法院檢察債務(wù)人是不是存在破產(chǎn)緣故緣由，需求證實(shí)“債務(wù)人不克不及了債到期債權(quán)”+“資不抵債”或“有顯然不足了債才能”的情況。而證實(shí)前述兩種情況的舉證義務(wù)，因債權(quán)人和債務(wù)人申請(qǐng)的不同，舉證規(guī)則的分配不同。

　　債務(wù)人申請(qǐng)需要證明“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”+“資不抵債”或“明顯缺乏清償能力”，而債權(quán)人申請(qǐng)只需證明“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”即可，若債務(wù)人有異議，則需證明不存在“資不抵債”或“明顯缺乏清償能力”的情形。

　　依據(jù)前述舉證義務(wù)的調(diào)配劃定規(guī)矩，債權(quán)人向人民法院請(qǐng)求破產(chǎn)清理，相對(duì)債務(wù)人向人民法院請(qǐng)求破產(chǎn)清理，舉證義務(wù)更低，更容易被人民法院受理。因此，債務(wù)人在具有破產(chǎn)原因，滿足破產(chǎn)條件的情況下，可以選擇“債權(quán)人”申請(qǐng)的途徑。

　　本院覺(jué)得：本案爭(zhēng)議的核心問(wèn)題是亞細(xì)亞公司是不是具有破產(chǎn)緣故緣由。依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條第二款“債務(wù)人不克不及了債到期債權(quán)，債權(quán)人能夠向人民法院提出對(duì)債務(wù)人舉行重整或許破產(chǎn)清理的請(qǐng)求”之規(guī)定，債權(quán)人向人民法院提出破產(chǎn)請(qǐng)求時(shí)，只要證實(shí)債務(wù)人不克不及了債務(wù)到期債權(quán)即可。

　　此時(shí)，依據(jù)該法第十條第一款以及《企業(yè)破產(chǎn)法說(shuō)明（一）》第六條“債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求未在法定克日外向人民法院提出貳言，或許貳言不克不及成立的，人民法院應(yīng)該依法裁定受理破產(chǎn)請(qǐng)求”之規(guī)定，應(yīng)由債權(quán)人在法定期限內(nèi)舉證證實(shí)其既不屬于資產(chǎn)不足以了債全數(shù)債權(quán)，也非顯然不足了債才能的，債務(wù)人舉證不克不及的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)。

　　也即在債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的情形下，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)既是債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的條件，也是債務(wù)人存在破產(chǎn)原因的認(rèn)定依據(jù)。就本案而言，劉木輝、龔秀英申請(qǐng)亞細(xì)亞公司破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)舉證證明亞細(xì)亞公司存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形，之后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換至亞細(xì)亞公司，由亞細(xì)亞公司舉證證明其不存在資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的情形，否則即應(yīng)認(rèn)定亞細(xì)亞公司具備破產(chǎn)原因，由一審法院依法受理劉木輝、龔秀英提出的破產(chǎn)申請(qǐng)。

　　本案中，劉木輝、龔秀英請(qǐng)求亞細(xì)亞公司破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該舉證證實(shí)亞細(xì)亞公司存在不克不及了債到期債權(quán)的情況，以后，舉證義務(wù)轉(zhuǎn)換至亞細(xì)亞公司，由亞細(xì)亞公司舉證證實(shí)其不存在資產(chǎn)不足以了債全數(shù)債權(quán)或許明顯缺乏清償能力的情形，否則即應(yīng)認(rèn)定亞細(xì)亞公司具備破產(chǎn)原因，由南昌中院依法受理劉木輝、龔秀英提出的破產(chǎn)申請(qǐng)。具體分析如下：

　　起首，劉木輝、龔秀英對(duì)亞細(xì)亞公司的債權(quán)曾經(jīng)見(jiàn)效訊斷所確認(rèn)并已進(jìn)入施行步伐，且經(jīng)施行未獲任何了債，且此種未獲了債的狀況并非因臨時(shí)的資金周轉(zhuǎn)艱苦等問(wèn)題暫時(shí)中止支付，而是在較長(zhǎng)期間內(nèi)持續(xù)不能清償，故劉木輝、龔秀英已證明亞細(xì)亞公司存在不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形。

　　其次，亞細(xì)亞公司并未舉證證實(shí)其不存在資產(chǎn)不足以了債全數(shù)債權(quán)或許顯然不足清償能力的情形，且其承認(rèn)公司已經(jīng)處于嚴(yán)重資不抵債狀態(tài)，同意破產(chǎn)申請(qǐng)。

　　綜上，上海法律顧問(wèn)認(rèn)為，亞細(xì)亞公司曾經(jīng)具有破產(chǎn)緣故緣由，一、二審裁定以劉木輝、龔秀英提交的證據(jù)不足以證實(shí)亞細(xì)亞公司不克不及了債到期債權(quán)而且資產(chǎn)不足以了債權(quán)全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力為由裁定不予受理破產(chǎn)申請(qǐng)，舉證責(zé)任分配不當(dāng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予撤銷。