上海繼承律師講講公證遺囑需要幾個(gè)人

　　庭審中，謝×1提供了湖州市××區(qū)××鎮(zhèn)文化發(fā)展體育活動(dòng)中心設(shè)計(jì)出具的《××謝氏祖墳及家族企業(yè)展示館初步研究意向及工程項(xiàng)目概算》及其于北京中國(guó)青年報(bào)所發(fā)表的文章《謝家寶樹(shù)實(shí)業(yè)先驅(qū)》，用以進(jìn)行證明修葺謝家祖墳至少我們需要一百多萬(wàn)元，其希望謝×3、謝×2能尊重李×的遺愿，將遺留現(xiàn)金管理用于修葺祖墳。謝×3、謝×2對(duì)上述數(shù)據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予社會(huì)認(rèn)可，并表示自己要求學(xué)生按照國(guó)家法定財(cái)產(chǎn)繼承傳統(tǒng)分割存款。上海繼承律師來(lái)講講相關(guān)內(nèi)容。

　　原審人民法院一般認(rèn)為：夫妻在婚姻家庭關(guān)系發(fā)展存續(xù)期間學(xué)習(xí)所得的共同完成所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，屬于我國(guó)夫妻雙方共同進(jìn)行財(cái)產(chǎn)，夫妻一方去世后如果不能分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將學(xué)生共同解決所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶以及所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

　　繼承中國(guó)開(kāi)始后，按照公司法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承問(wèn)題或者遺贈(zèng)辦理。公民我們可以采用立遺囑將個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人一個(gè)或者數(shù)人繼承，或立遺囑將個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給其他國(guó)家、集體活動(dòng)或者具有法定繼承人以外更多的人。

　　公正遺囑由遺囑人經(jīng)公證司法機(jī)關(guān)人員辦理，自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫，簽名，注明年、月、日。遺囑人以不同文化形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公正遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。

　　本案中，本案涉及的房屋是謝某和李某在關(guān)系中購(gòu)買的、以謝某名義登記的房屋，是雙方夫妻共有的財(cái)產(chǎn)，謝某聲稱本案涉及的房屋有其份額。

　　如果沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院將不予受理。 現(xiàn)有證據(jù)表明，李鵬生前留下了一份公證遺囑，將其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的份額留給涉案房屋，將謝鵬可能繼承的份額留給謝鵬1，該遺囑合法有效，應(yīng)予遵守。

　　根據(jù)本案涉及的房屋可以繼承的份額，法院認(rèn)為本案涉及的房屋由謝某繼承是適當(dāng)?shù)模x某應(yīng)按份額的八分之一支付謝三、謝二的貼現(xiàn)補(bǔ)償金。

　　李鵬于2010年12月3日出具的“證明”并不反對(duì)公證遺囑的效力，因此，法院不接受公證遺囑無(wú)效的主張。 此外，馬琳路的房屋，在符合分割條件的情況下，可由各方單獨(dú)處理。

　　至于珠寶，各方同意將一個(gè)玉鐲、一個(gè)玉佩、兩個(gè)金耳環(huán)架和一個(gè)金塊留給謝 X2。謝 X2在法庭上表示，部分物品應(yīng)留給謝 X1用于修復(fù)祖墳，法庭對(duì)此不反對(duì)，并不違反法律。

　　另外，謝三、謝一、謝二均同意李某口頭給了張某一根金條，張某當(dāng)庭接受了禮物。法院沒(méi)有反對(duì)這一點(diǎn)。雖然在2010年4月18日的存貨清單中包括一套鉆石首飾及一套玉石首飾，但李某去世至今已有四年，亦沒(méi)有證據(jù)證明該批首飾仍由謝某保管，謝某聲稱上述物品應(yīng)予分拆的說(shuō)法并無(wú)事實(shí)支持。

　　關(guān)于繪畫(huà)和書(shū)法，關(guān)于遺產(chǎn)的繼承份額沒(méi)有爭(zhēng)議，但是關(guān)于遺產(chǎn)的范圍有爭(zhēng)議。 在法院清點(diǎn)謝氏保管書(shū)畫(huà)作品過(guò)程中，將書(shū)畫(huà)集相冊(cè)、書(shū)畫(huà)集相冊(cè)、張典華兩卷手卷與其他書(shū)畫(huà)作品一起存放，并依次編號(hào)。 自此以后，法院還認(rèn)定，上述物品是李肇星生前捐贈(zèng)的，不屬于遺產(chǎn)，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，法院不予受理。

　　另外，謝麗1提供的2011年12月31日李麗拍賣馮麗畫(huà)后設(shè)立營(yíng)養(yǎng)基金的說(shuō)明內(nèi)容，不符合遺囑的實(shí)質(zhì)性要求，無(wú)遺囑效力。 因此，《靈堂》上的馮潮然和陳子元對(duì)也應(yīng)列入遺產(chǎn)。

　　由于畫(huà)作由謝一人保管，謝二人和謝三人也同意以折扣價(jià)賠償?shù)姆绞椒指睿ㄔ赫J(rèn)為謝一人應(yīng)繼承畫(huà)作，謝一人向謝三人和謝二人支付折扣價(jià)賠償。 具體數(shù)額由法院決定。

　　上海繼承律師注意到，至于謝侯1號(hào)主張劃分的五幅畫(huà)（姜偉的話、唐清照的詩(shī)、吳虎凡的書(shū)信、常常歪歪扭扭的房間手稿、馮超凡），謝侯3號(hào)雖然在自己的清單中有上述五幅作品。 然而，沒(méi)有一方能夠提供證據(jù)證明這五件作品在何處或由誰(shuí)保管，法院無(wú)法處理這些作品。