上訴人魏燕芳因按份共有糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2009）閔民三1953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年12月28日受理后，依法組成合議庭，于2010年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人魏燕芳之委托代理人袁鋒，被上訴人馮春灝、葉春華及其委托代理人陳嘯，被上訴人馮曉煜及其委托代理人陳培云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海金山律師一起看看吧。
原審法院認(rèn)定，馮春灝、葉春華與馮曉煜是父母教育子女之間關(guān)系。馮春灝、葉春華曾于2001年10月購買了自己一套系統(tǒng)位于中國上海市閔行區(qū)水清一村某號(hào)502室的房屋，三口設(shè)計(jì)之家可以在此我們居住。馮曉煜和魏燕芳結(jié)婚生子以及以后也一直與馮春灝、葉春華老師共同生活居住在該房屋內(nèi)。
2006年初，馮曉宇向馮春浩、葉春華提出用上述房屋取代一套大型住房，由于無法單獨(dú)購買住房，要求馮春浩、葉春華與他們共同購買。馮春好和葉春華同意了，把房子掛牌出售。同年3月21日，馮小宇和魏艷芳以自己的名義與他人簽訂了房地產(chǎn)經(jīng)營合同，葉春華與馮春豪共同出資購買了上海一條弄堂，閔行區(qū)是雅致5號(hào)702房，總價(jià)89萬元人民幣（下同）。其中，馮春浩、葉春華兩次購房共支付人民幣四十九點(diǎn)八萬元，馮曉宇、魏艷芳分別以商業(yè)貸款十萬元和公積金貸款二十萬元籌集和支付其余款項(xiàng)。加上其他稅費(fèi)，雙方共支付了926,751美元的房子。2007年9月4日，馮春浩、葉春華向馮曉宇、魏艷芳支付8萬元，提前償還商業(yè)貸款。馮小玉和魏艷芳償還了商業(yè)貸款10萬元，利息6,729.40元。
在購買上述房屋過程中，馮曉煜、魏燕芳負(fù)責(zé)具體辦理相關(guān)手續(xù)。2006年5月28日，馮曉煜、魏燕芳將上述房屋登記為其所有，并取得產(chǎn)權(quán)證。2009年5月23日，馮春灝、葉春華發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)證上的權(quán)利人只有馮曉煜、魏燕芳的名字后，雙方發(fā)生爭議。
在原審中，馮春浩、葉春華要求下達(dá)命令： 1、確認(rèn)自己兩人在某市雅路一弄5號(hào)、702房屋所有權(quán)份額73% 的房屋；訴訟費(fèi)用由馮小玉、魏艷芳承擔(dān)。
原審認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)企業(yè)可以由兩個(gè)方面以上就是個(gè)人信息共有。根據(jù)需要查明的事實(shí)，本案雙方進(jìn)行基于親屬之間關(guān)系發(fā)展共同出資購買了涉案房屋，但馮曉煜、魏燕芳未經(jīng)協(xié)商，排除馮春灝、葉春華后自行登記并取得涉案房屋建筑全部資產(chǎn)所有權(quán)的行為，侵犯了馮春灝、葉春華的合法權(quán)利。馮春灝、葉春華的房產(chǎn)權(quán)利我們應(yīng)當(dāng)能夠得到進(jìn)一步確認(rèn)和保護(hù)。根據(jù)我國法律制度規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有學(xué)生或者社會(huì)共同研究共有，或者約定不明確的，除共有人提出具有不同家庭經(jīng)濟(jì)關(guān)系等外，視為按份共有。按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的份額，沒有明確約定或者約定不明確的，按照出資額確定。因此，馮春灝、葉春華由于農(nóng)村家庭以及其他重要原因分析要求自己確定涉案房屋的產(chǎn)權(quán)市場份額，不違反國家法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照馮春灝、葉春華的購房出資比例，支持其訴訟請(qǐng)求。
上海金山律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。
網(wǎng)站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢