上海優秀離婚律師理清幫情人背債屬夫妻共同債務嗎

　　案例：蛋蛋的情人欠人一大筆債，就找蛋蛋幫她還。于是，蛋蛋就和對方一起簽了一份債權債務轉移協議，約定由蛋蛋代替情人還款。后來蛋蛋沒錢還，被欠錢的人就找蛋蛋的老婆小芳，要求小芳夫債妻還？小芳問：蛋蛋欠的這筆債，是否屬于夫妻共同債務？

　　上海優秀離婚律師解答：蛋蛋行為屬于以個人名義為他人承擔債務，不屬于夫妻共同生活所負的債務，應認定為個人債務。被欠錢的人在和草蛋簽訂債權債務轉移協議時，明顯也是知道蛋蛋的行為不是為了夫妻共同生活所需背負的債務。因此，被欠錢的人也是無權以夫妻共同債務為由要求小芳承擔還款責任。

　　法律依據：《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。第二條：夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。

　　《民法典》將司法實踐經驗提升為法律，構建了立體的夫妻共同債務認定體系—民法時代，如何理清在婚姻關系存續期間，單方舉債行為該如何認定？債權國如何維護自己的權益？在民法典實施后，辦案的重點應該放在哪些方面？

　　其關鍵是要區別是否屬于為了家庭生活需要而承擔的債務。而何謂“家庭日常生活需要”，需要結合實際情況綜合判斷。提出債權人在借款發生時，應盡量堅持夫妻共債共簽的做法，以保護自己的合法權益。調查債務的真實性、合法性和有效性；避免以不合法的債務或虛假的債務為非特定當事人的配偶“被負債”；正確定義“日常生活需要”的標準，對有無越位，要多因素綜合判斷，注意舉證責任的分配，正確理解，正確適用；確實必要的，可以根據當事人申請或依職權主動調查案件事實，適當加強司法機關的職權探知。

　　《民法通則》構建了一套立體的夫妻共同債務認定體系，相關規定不僅可以有效地解決夫妻共同債務問題，而且可以有效地避免‘假離婚，真逃債’問題，使債權人和非舉債配偶的合法權益得到有效保護和平衡。但是，受訪專家也表示，由于夫妻債務問題非常復雜，司法實踐中，應及時出臺相配套的司法解釋和審判指導政策，統一執法尺度，為相關民事活動和行為提供正向指引。
 

　　夫婦共同債務的立法變革

　　2003年12月，面對日益突出的“假離婚，真逃”問題，頒布《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》，其中第24條規定，在婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義承擔債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但是，除非夫妻一方能證明債權人和債務人明確約定是個人債務。該條規定曾被認為是裁定夫妻共同債務的重要法律依據，但在具體適用過程中也存在諸多爭議。

　　表示，這項規定有助于減少損害債權人利益的案件，但也會導致債務不知情、未受惠配偶合法權益受損，甚至還會虛構夫妻共同債務。"這項規定對債權人很有利。"表示，在實踐中，非舉債配偶很少能夠完成證明，原則上需要與舉債配偶共同承擔無限連帶清償責任，即使離婚也不能解脫，這就出現了“被負債”的情況。

　　實務上，夫妻一方“非法舉債”或“虛假舉債”造成另一方“債務”頻繁發生。為了達到這個目的，修改后的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補充規定》，《婚姻法》第24條增列：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。配偶一方在參與賭博、吸毒等違法犯罪活動中，第三人主張權利的，人民法院不予支持。然而，修訂第24條并未完全解決“債務”問題，有關條款的爭論仍未停止。

　　2019年1月，為進一步明確夫妻共同債務的司法認定，在此基礎上，頒布了《最高人民法院關于審理夫妻債務糾紛案件適用法律的規定》(以下簡稱為“2018年司法解釋”)，該法規定，夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義承擔超出家庭日常生活需要的債務，債權國對夫妻共同債務主張權利的，人民法院不予支持，但是債權人可以證明其是夫妻共同生活，共有生產性經營或者基于夫妻雙方意思表示的除外。

　　上海優秀離婚律師認為，2018年的司法解釋是一個重要轉折點，“將夫妻債務轉換為非舉債配偶”。在《法律解釋》實施兩年多以來，非舉債配偶“負債”問題得到有效解決，由夫妻債務問題引發的社會矛盾明顯減輕，同時也為立法解決夫妻共同債務問題提供了強有力的支持。

　　五月，民法典高票通過，規定了夫妻共同債務的問題。這種將司法實踐經驗上升到法律上，是對2018年司法解釋的確認與接受，對夫妻共同債務的認定已進入法典化階段。“受訪專家評價說，民法典是在認真總結審判實踐經驗、反復調研論證的基礎上，認定夫妻共同債務。提出舉證等問題，構建一套立體的夫妻共同債務認定體系，有利于法律適用的統一，在司法實務中，避免夫妻共同債務的認定出現困難和困惑。
 

　　權衡債權人和無債務配偶的利益。

　　根據民法，夫妻一方在婚姻關系存續過程中，夫妻一方因共同簽字或事后追認等共同意思表示而負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要而承擔的債務，屬于夫妻共同債務。配偶一方在婚姻關系存續期間，以個人名義或超過家庭日常生活需要而承擔的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人可以證明債務是用來作為夫妻共同生活、共同生產經營或基于夫妻共同意思表示的除外。

　　以上規定明確夫妻共同意思表示所負債務屬夫妻共同債務，充分尊重民商事法律確立的一般交易原則，確認夫妻獨立的民事主體地位。”陜西省檢察院第六檢察部主任上海優秀離婚律師說。并強調指出，夫妻共同債務形成時的共同債務，可以引導民事行為主體規范交易行為，防止夫妻一方“被負債”，也能防止債權人因無法證明屬于夫妻共同債務而遭受不必要的損失。

　　婚姻法存續期間，單方借貸應如何認定？單方面舉債是不是夫妻共同債務？”“關鍵是要區別是否屬于因家庭生活需要而承擔的債務。"接受訪問的專家坦承，因何謂“家庭日常生活需要”，法律對其沒有相應的定義，此外，司法實踐中還缺乏相對確定的標準，對于「家庭日常需求」和「日常生活需求」是同一問題的不同層面，要根據具體情況綜合判斷。

　　"應該是指一般家庭和個人日常生活所必需的、必須進行的項目和開支，也就是一般的、一般的項目，例如：衣食、衛生、教育、養育子女、養老、養老等等。在數額問題上，他進一步指出，可以考慮到數額問題，法官應根據當地經濟發展水平、債務人家庭收入等具體情況，行使裁量權綜合認定債務性質，但注意避免硬性、一刀切的認定標準。

　　關于證明責任的分配，《民法典》要求債權人舉證。他說，如果債權人主張屬于夫妻共同債務，應該提供證據證明夫妻共同分擔債務而產生的利益，或者借款實際上是基于夫妻共同意思作出的。上海優秀離婚律師認為，這符合法律對證明責任分配的規定，也是對債權人和非舉債配偶利益的相對平衡。

　　鑒于債權人對夫妻內部關系的舉證存在著客觀上的困難，為防止糾紛發生后出現舉證困難，上海優秀離婚律師建議，在借款發生時，債權人應盡量堅持夫妻共債共簽的做法，以保護自身合法權益。

　　不只是在舉證責任上要求債權人，《民法典》中有關夫妻共同債務的規定對法院審理這類案件提出了更高的要求。法庭應根據具體案情，做好解釋和事實認定，合理分配各方對案件有關事實的證明責任，平衡各方當事人的利益。"接受訪問的專家強調，可以采取"順藤摸瓜"的辦法，跟蹤，找出所涉債權債務的實際去向和具體用途，只有當窮盡手段無法查明、無法確定時，債權人才能最終承擔舉證不能的不利法律后果。