上海離婚房產(chǎn)律師講婚內(nèi)贈與房產(chǎn)無書面證明有效嗎

　　律師提要

　　1.房產(chǎn)贈與發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，婚姻關系保障夫妻雙方財產(chǎn)共有，婚姻關系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，除雙方約定及法律規(guī)定外，應屬于夫妻共同財產(chǎn)。

　　2.夫妻婚內(nèi)取得除個人物品之外的財產(chǎn)，雙方對權益歸屬沒有書面約定的，通常是以“共有”為目的，有書面約定的，則通常是以 “分財產(chǎn)”為目的。

　　3.夫妻財產(chǎn)共有以及房產(chǎn)作為家庭居住生活使用的特點，一方將其房產(chǎn)登記于另一方名下，雖然沒書面約定，但是可以合理地解讀出其沒有外化表現(xiàn)的意思表示，即“這是我們共同的房產(chǎn)”，而并不是“這房產(chǎn)以后就歸你了，與我無關”，除非有證據(jù)證明一方將房屋產(chǎn)權完全贈與對方。

　　4.夫妻間的房產(chǎn)轉移登記，因無買賣合同、書面贈與合同等文件，不動產(chǎn)登記部門在辦理產(chǎn)權登記手續(xù)時，基于房屋產(chǎn)權登記管理要求，通常要求原產(chǎn)權人作出書面的承諾、保證、聲明等，才會給予辦理產(chǎn)權轉移登記的手續(xù)。承諾、保證、聲明等書面材料內(nèi)容一般較為格式化，往往涉及“自愿放棄相應權利、法律后果自行承擔”等類似于贈與合同內(nèi)容的意思表示，該意思表示系向與受贈人無關的第三方作出，僅為辦理產(chǎn)權轉移登記需要，不能成為贈與合同的意思表示。

　　5.婚后一方將另一方登記為其個人房產(chǎn)的共有產(chǎn)權人，符合夫妻婚內(nèi)無書面約定的房產(chǎn)贈與的真實意思表示，房產(chǎn)歸雙方共同共有。而一方將自己房產(chǎn)轉移登記至對方名下，在無證據(jù)證明贈與人將全部房產(chǎn)權益贈與受贈人的情況下，應認定房產(chǎn)歸雙方共同共有。
 

　　案情分析

　　方和吳婚后因感情問題發(fā)生糾紛。為了挽救婚姻，吳在婚前將A和B的財產(chǎn)轉讓登記為方單獨所有，吳在房地產(chǎn)登記部門的詢問記錄中陳述放棄了上述財產(chǎn)份額。雙方離婚訴訟后，關于A、B財產(chǎn)權益的訴訟成為爭議的焦點，方主張吳已將財產(chǎn)贈與自己，應屬于個人，吳辯稱其在房地產(chǎn)登記部門的詢問記錄內(nèi)容是房地產(chǎn)登記部門提供的模板，不是其真實意義，聲稱財產(chǎn)應屬于兩人。

　　在上述情況下，關于A和B財產(chǎn)權益的所有權在實踐中存在兩種爭議。一種觀點認為，A、B財產(chǎn)是吳婚前財產(chǎn)，婚后轉讓登記為單獨所有，雙方?jīng)]有明確約定兩處財產(chǎn)屬于一方，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻或一方在婚姻關系期間取得的財產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，因此兩處財產(chǎn)屬于方，吳夫妻共同財產(chǎn)。吳在房地產(chǎn)登記部門的詢問記錄中陳述，放棄了兩處財產(chǎn)的份額，這是第三方的意思，而不是夫妻財產(chǎn)協(xié)議。因此，A、B財產(chǎn)應作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。第二種觀點認為，A、B財產(chǎn)是吳婚前財產(chǎn)，婚后轉讓登記為方單獨所有，是吳對方的贈與，當事人在婚姻關系期間將財產(chǎn)贈與對方，并辦理產(chǎn)權轉讓登記，財產(chǎn)權利已轉讓，不屬于可撤銷的贈與。吳書寫的保證書、承諾書、詢問記錄都證明吳自愿將其名下的財產(chǎn)歸方所有，涉及的兩處財產(chǎn)的所有權已改為方的名下，足以證明贈與是吳的真實意圖，贈與不侵犯第三人的利益，也不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。因此，A、B財產(chǎn)應單獨歸方所有。

　　上海離婚房產(chǎn)律師上述案件在司法實踐中具有一定的典型性。由于我國現(xiàn)階段高房價給普通收入群體帶來的經(jīng)濟壓力，名下有房在某種意義上已成為安全感的象征。在婚姻關系存在期間，由于雙方的強烈感情，作為愛情和安全感的象征，或當雙方發(fā)生情緒危機時，為了挽救婚姻的妥協(xié)條件，夫妻一方將個人婚前財產(chǎn)產(chǎn)權轉讓給另一方，或將另一方登記為共同所有者。在大多數(shù)情況下，夫妻之間的親密和信任自然不愿意用白紙黑字來劃分對方。因此，除了轉讓登記的法律行為外，財產(chǎn)贈與沒有書面協(xié)議。如果雙方婚姻生活順利，就沒有問題。一旦離婚糾紛需要分割財產(chǎn)，贈與財產(chǎn)的權益所有權將存在很大爭議。除婚姻關系外，根據(jù)贈與的有關法律規(guī)定，由于財產(chǎn)已以受贈人的名義登記，財產(chǎn)權已轉讓，贈與行為已完成，因此財產(chǎn)自然應歸受贈人所有。然而，本案討論的財產(chǎn)贈與（以下簡稱財產(chǎn)贈與）的基礎和目的是婚姻關系，兩者是不可分割的，只有產(chǎn)權登記的形式，如果只是從贈與的法律規(guī)定，不考慮婚姻關系財產(chǎn)制度和當事人沒有落在紙上，那么后果是否從法律或合理的角度來看，需要考慮。

　　首先，房地產(chǎn)贈與發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，婚姻關系保護夫妻共同財產(chǎn)，婚姻關系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，除雙方約定和法律規(guī)定外，應屬于夫妻共同財產(chǎn)，這已被公眾接受。基于此理解，除個人物品以外的財產(chǎn)，雙方對權益所有權沒有書面協(xié)議的，通常以共同所有權為目的，有書面協(xié)議的，通常以分割財產(chǎn)為目的。夫妻婚姻中沒有書面協(xié)議的財產(chǎn)贈與的基礎是雙方已經(jīng)結婚。根據(jù)他們的感情和相互信任，他們通常不愿意使用一紙協(xié)議來產(chǎn)生彼此的感情差距。然而，沒有落在紙上的意義表達并不意味著雙方的財產(chǎn)贈與完全相當于產(chǎn)權轉讓登記的外觀行為。由于夫妻財產(chǎn)共有和財產(chǎn)作為家庭生活使用的特點，一方以另一方的名義登記其財產(chǎn)，雖然沒有書面協(xié)議，但可以合理解釋其沒有外化表現(xiàn)，即這是我們的共同財產(chǎn)，而不是財產(chǎn)屬于你，與我無關，除非有證據(jù)證明一方完全給予另一方。贈與法律關系的標的物為財產(chǎn)，從使用價值來看，一般供家庭共同生活，不屬于個人物品類別；從交換價值來看，當前財產(chǎn)價值明顯超過普通收入群體的購買能力，通常由全家購買，可以被視為一個人的全部財富，顯然不屬于權利人愿意沉默、沉默放棄贈與目標的類別。

　　其次，婚姻關系存在一定的不穩(wěn)定性，房地產(chǎn)贈與基礎可能崩潰。雖然從外表上看，贈與是一方將財產(chǎn)免費給另一方，但本質(zhì)上，贈與的主體要么是近親，要么是其他利益，而沒有贈與合同的事實通常發(fā)生在近親之間。近親可分為兩類，一類是有血緣關系的近親，如父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、孫子；另一類是有婚姻關系的夫婦。血緣關系自然形成了永久的穩(wěn)定，彼此有法律支持、支持或支持義務，禮物的基礎永遠不會消失。婚姻關系是法律認可的近親關系，只有相對穩(wěn)定，才有解除的可能性。解除后，除婚姻期間未處理的財產(chǎn)和共同撫養(yǎng)的子女外，雙方不再承擔個人支持義務，從權利和義務來看，這是真正的一拍兩散。婚姻關系解除后，雙方在身份上沒有任何關系，曾經(jīng)與身份關系密不可分的贈與失去了存在的基礎。贈與人所期望的與婚姻密不可分的情感反饋不再可能實現(xiàn)經(jīng)濟利益。當事人明確表示財產(chǎn)完全贈與的，風險自行承擔；當事人未明確表示財產(chǎn)完全贈與的，僅根據(jù)贈與行為的外部表現(xiàn)形式確定所有權的，權益明顯不平衡。

　　最后，即使房地產(chǎn)贈與沒有書面形式，也是贈與人與受贈人之間的合同關系。由于合同的相對性，當事人對合同權利和義務的意圖應向合同的對方表示，不屬于溝通中間人的第三方表示不能構成贈與的意圖。房地產(chǎn)作為房地產(chǎn)，產(chǎn)權轉讓以產(chǎn)權登記為宣傳要求，贈與行為也在產(chǎn)權轉讓登記后完成。夫妻之間的房地產(chǎn)轉讓登記，由于沒有銷售合同、書面贈與合同等文件，房地產(chǎn)登記部門在辦理產(chǎn)權登記手續(xù)時，根據(jù)房屋產(chǎn)權登記管理要求，通常要求原產(chǎn)權人作出書面承諾、擔保、聲明等，將給予產(chǎn)權轉讓登記手續(xù)。承諾、擔保、聲明等書面材料內(nèi)容一般更加格式化，往往涉及自愿放棄相應的權利，承擔法律后果等類似于贈與合同內(nèi)容的意圖，與受贈人無關的第三方，僅為產(chǎn)權轉讓合同的意圖，不能成為贈與合同的意圖。

　　綜上所述，上海離婚房產(chǎn)律師認為，法律應該保護夫妻之間相互信任的美好感情，而不是在破壞信任的方向上發(fā)揮指導作用。夫妻婚姻中沒有書面約定將財產(chǎn)轉讓登記在對方名下，這是基于相互信任和行為造成的法律后果。審判實踐應當能夠滿足雙方的真實意圖，平衡雙方的權益，符合公眾對法律公平的期望。婚后，一方將另一方登記為其個人財產(chǎn)的共同所有人，符合夫妻婚姻中沒有書面約定的財產(chǎn)贈與的真實意圖，財產(chǎn)屬于雙方共同所有。一方將其財產(chǎn)轉讓登記到另一方名下，在沒有證據(jù)證明贈與人將所有財產(chǎn)權益贈與受贈人的情況下，應確定該財產(chǎn)屬于雙方共同所有。回到本案中，作者傾向于第一種觀點，吳為了挽救婚姻，將兩處財產(chǎn)轉讓到另一方名下，并沒有明確表示兩處財產(chǎn)的所有權，其真正意義應該是兩處財產(chǎn)。雖然吳某向房地產(chǎn)登記部門出具了放棄權利的書面聲明，但該聲明是根據(jù)辦理產(chǎn)權轉讓登記手續(xù)的需要向第三方出具的，而不是吳某與方某之間的房地產(chǎn)權益所有權協(xié)議，不能認定為吳某對方某的贈與意圖。