伴隨互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，網(wǎng)約配送員、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)主播等新就業(yè)形態(tài)勞動者數(shù)量大幅增加，維護(hù)勞動者勞動保障權(quán)益面臨新情況新問題。平臺與主播之間，既有傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系，也存在一定程度的“合伙”關(guān)系。一旦雙方發(fā)生義與利的糾葛，法律關(guān)系如何精準(zhǔn)認(rèn)定，考驗著司法的水平與智慧。近日，上海市虹口區(qū)中級人民法院就依法審結(jié)了一起網(wǎng)紅與平臺之間的“分手”糾紛。個案背后，類似“不完全符合確立勞動關(guān)系”的情形多發(fā)，凸顯了我國勞動制度正式引入了第三種勞動形態(tài)，也表征著我國勞動法律框架向“勞動三分法”轉(zhuǎn)型的新趨勢。
既簽經(jīng)紀(jì)協(xié)議 又簽勞動合同
兩年前，式富爾公司與湍黛科簽訂《網(wǎng)絡(luò)紅人經(jīng)紀(jì)合同》一份，約定湍黛科委托式富爾公司獨家代理湍黛科微博及抖音賬號“wangkk-”廣告、商業(yè)、電商業(yè)務(wù)，相應(yīng)分成以代理業(yè)務(wù)實際到賬的服務(wù)收入金額（扣除流轉(zhuǎn)稅前）為基礎(chǔ)，按式富爾公司60%、湍黛科40%分取收益，雙方應(yīng)于結(jié)算期次月初的10個工作日內(nèi)確認(rèn)收益結(jié)果并完成收益結(jié)算款的支付。此外，該合同對雙方的權(quán)利義務(wù)、式富爾公司代理業(yè)務(wù)的內(nèi)容等方面進(jìn)行了約定。
運行一年后，湍黛科獲得了知名度，平臺也頗有獲利，在這種情況下，雙方簽訂了《網(wǎng)絡(luò)紅人經(jīng)紀(jì)協(xié)議》一份，協(xié)議附件一載明式富爾公司與湍黛科在《網(wǎng)絡(luò)紅人經(jīng)紀(jì)協(xié)議》項下的收益分成比例為式富爾公司90%、湍黛科10%。同日，雙方又簽訂了《勞動合同書》一份，約定湍黛科在蘇州工業(yè)園區(qū)從事紅人工作，合同期限一年，試用期兩個月；實行基本工資和績效工資相結(jié)合的方式，基本工資為每月3000元，績效工資考核發(fā)放辦法按甲方依法制定的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
在上述合同的履行過程中，湍黛科向式富爾公司工作人員以微信聊天的方式表明因其個人原因無法錄制視頻，欲解除涉案合同。式富爾公司工作人員表示，按照合同約定賠付損失后，可以解除合同。雙方在微信中未能就此達(dá)成一致。式富爾公司因《網(wǎng)絡(luò)紅人經(jīng)紀(jì)協(xié)議》解除及湍黛科承擔(dān)違約金事宜訴至法院。
網(wǎng)紅單方違約 應(yīng)付相應(yīng)違約金
法院審理認(rèn)為，《勞動合同書》系式富爾公司作為用工單位與作為勞動者的湍黛科簽訂的確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。《網(wǎng)絡(luò)紅人經(jīng)紀(jì)協(xié)議》系式富爾公司與湍黛科簽訂的關(guān)于發(fā)展湍黛科自媒體演藝事業(yè)的多種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的綜合性合同，其中包含了委托、行紀(jì)、居間、著作權(quán)等多種法律關(guān)系。兩份合同相互聯(lián)系又相對獨立。
虹口江灣律師表示，本案系雙方因履行《網(wǎng)絡(luò)紅人經(jīng)紀(jì)協(xié)議》而產(chǎn)生的爭議，式富爾公司有權(quán)依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)紅人經(jīng)紀(jì)協(xié)議》主張相應(yīng)權(quán)利。而上述《網(wǎng)絡(luò)紅人經(jīng)紀(jì)協(xié)議》明確約定湍黛科擅自單方解除合同的，視為違約，式富爾公司有權(quán)解除合同。在經(jīng)紀(jì)協(xié)議履行過程中，湍黛科因自身原因，單方解除合同，湍黛科的上述行為構(gòu)成違約。式富爾公司依據(jù)合同約定行使解除權(quán)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
至于湍黛科應(yīng)支付的違約金金額，經(jīng)紀(jì)協(xié)議中約定，湍黛科擅自單方解除合同的，式富爾公司有權(quán)要求湍黛科支付全網(wǎng)賬號所有粉絲數(shù)量乘以5元或1000萬元，以較高者為準(zhǔn)的違約金。于是，式富爾公司據(jù)此主張湍黛科支付違約金50萬元。
“違約金的性質(zhì)為雙方當(dāng)事人對于損失的預(yù)設(shè)，當(dāng)事人認(rèn)為違約金過高的，可以請求法院予以調(diào)整。”承辦法官表示，式富爾公司作為經(jīng)紀(jì)公司為湍黛科的發(fā)展投入經(jīng)紀(jì)成本和時間成本，且湍黛科單方解除合同的行為構(gòu)成違約，該違約致使合同無法繼續(xù)履行，導(dǎo)致式富爾公司無法獲得相應(yīng)的履行利益，即式富爾公司確因湍黛科的違約行為遭受損失，所以湍黛科應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付相應(yīng)的違約金的責(zé)任。于是，法院最終綜合合同的履行期限、履行情況、式富爾公司投入的成本、湍黛科的違約情節(jié)，酌定調(diào)減違約金，湍黛科應(yīng)支付式富爾公司違約金10萬元。
新型勞動?形態(tài)有待司法探索
本案中，湍黛科、式富爾公司之間的關(guān)系更接近于“不完全符合確立勞動關(guān)系情形”，上述關(guān)系區(qū)分核心標(biāo)準(zhǔn)有別于勞動關(guān)系的從屬性，即平臺企業(yè)對提供勞務(wù)者帶有一定支配性，同時提供勞務(wù)者又具有相對獨立性，且該種獨立性隨著網(wǎng)紅培養(yǎng)的不同階段在強(qiáng)度上有所變化。平臺企業(yè)與勞務(wù)提供者之間的合同應(yīng)是包含“經(jīng)紀(jì)”與“勞動”合同因素之混合合同。
其中，獨立性之“經(jīng)紀(jì)”合同因素表現(xiàn)為勞務(wù)提供者按照平臺企業(yè)具體要求，自主完成并收取報酬；從屬性之“勞動”合同因素表現(xiàn)為勞務(wù)提供者因持續(xù)性工作而對平臺企業(yè)形成的經(jīng)濟(jì)依賴，其中包括收益分成及因此受到的規(guī)則控制。虹口江灣律師本案以“網(wǎng)絡(luò)紅人經(jīng)紀(jì)協(xié)議”的合同關(guān)系處理，網(wǎng)紅方構(gòu)成違約，體現(xiàn)了網(wǎng)紅勞動一定的獨立性。
另一方面，基于勞動利益適當(dāng)著重保護(hù)的考量，法院對其應(yīng)承擔(dān)的約定違約金予以合理調(diào)減，體現(xiàn)了網(wǎng)紅勞動一定的從屬性。如何在“不完全符合確立勞動關(guān)系情形”的框架下合理確定企業(yè)與勞動者的權(quán)利義務(wù)，有待司法實踐進(jìn)一步探索。
勞動法律框架向“勞動三分法”轉(zhuǎn)型
今年7月，人社部等八部門共同印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》。該文將依托互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)的新就業(yè)形態(tài)分為三種類型：1.符合確立勞動關(guān)系情形的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與勞動者訂立勞動合同。2.不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進(jìn)行勞動管理的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動者的權(quán)利義務(wù)。3.個人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)等，按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)。
上述第1、3項對應(yīng)勞動關(guān)系和民事關(guān)系，分別由勞動法和民法調(diào)整，適應(yīng)我國當(dāng)前“從屬性勞動—獨立性勞動”構(gòu)成的“勞動二分法”框架。第2項“不完全符合確立勞動關(guān)系情形”首次出現(xiàn)在我國規(guī)范性文件體系中，標(biāo)志著我國勞動制度正式引入了第三種勞動形態(tài)，也表征著我國勞動法律框架向“勞動三分法”轉(zhuǎn)型。
勞務(wù)多元催生新工作形態(tài)
在平臺用工興起之前，從屬性勞動對應(yīng)的組織化用工是主流的、易于識別的，可根據(jù)用人單位的指揮命令確認(rèn)人格從屬性的存在，并以此為核心構(gòu)建從屬性理論。但以平臺用工為代表，信息時代的勞務(wù)給付方式日益多元，越來越多的工作形態(tài)難以簡單地歸入“獨立”或“從屬”的兩極。上述意見為司法實踐中探索“不完全符合確立勞動關(guān)系情形”及合理確定該類情形下企業(yè)與勞動者的權(quán)利義務(wù)提供進(jìn)路。
“從屬性勞動—獨立性勞動”的勞動二分法及其思維方式將現(xiàn)實世界豐富多樣的勞務(wù)給付活動一分為二，認(rèn)為非獨立即為從屬。但是由于平臺用工在“自主”與“受控”兩方面均與既往觀念中的“獨立性勞動”與“從屬性勞動”不同，使得現(xiàn)有制度與司法面對兩難選擇：認(rèn)定獨立性勞動，則勞動權(quán)益保護(hù)弱化；認(rèn)定從屬性勞動，則勞動權(quán)益保護(hù)過強(qiáng)，不利于平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
勞動關(guān)系中的用工，區(qū)別于其他法律關(guān)系的關(guān)鍵在于其具有從屬性，從屬性至少可以從兩個層面來理解：第一個層面，用工的人格從屬性。其側(cè)重點在于，勞動者受用人單位控制程度較高，其從事何種勞動、運用何種手段勞動、工作內(nèi)容、工作時間和地點等事項，均受到用人單位較高程度的控制，能自主決定的程度比較低。虹口江灣律師第二個層面，用工的組織從屬性。勞動者的勞動被納入用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)，成為其中的一個組成部分，勞動者成為用人單位的勞動組織成員，在勞動中承擔(dān)作為勞動組織成員所應(yīng)負(fù)的遵守規(guī)章制度、保守商業(yè)秘密等義務(wù)。上海勞動糾紛律師所
網(wǎng)站首頁 
在線咨詢 
電話咨詢