上海服務(wù)合同糾紛律師解析簽訂“保過(guò)”協(xié)議法律會(huì)否支持

　　劉文（筆名）在確認(rèn)自己進(jìn)入學(xué)校的面試名單后，與梧州的一家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂了面試培訓(xùn)保證協(xié)議，以確保面試的順利通過(guò)。然而，在參加了培訓(xùn)后，劉文沒(méi)有通過(guò)面試評(píng)估。劉文要求教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還培訓(xùn)費(fèi)，并將其起訴法院。上海服務(wù)合同糾紛律師看不久前，梧州中級(jí)人民法院對(duì)教育培訓(xùn)合同糾紛作出了最終判決。

　　培訓(xùn)結(jié)束后，面試失敗。

　　2020年7月，劉文參加了一所學(xué)校的公開(kāi)招聘考試，并成功進(jìn)入了面試名單。此后，劉文從朋友那里得知梧州的一家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可以提供面試培訓(xùn)，并可以簽署保證協(xié)議。如果面試考試不及格，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將全額退還培訓(xùn)費(fèi)。劉文遂通過(guò)朋友微信向教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)支付了500元定金。

　　2020年7月11日，劉文與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂了公開(kāi)招聘面試培訓(xùn)協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：2020年教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)公開(kāi)招聘面試培訓(xùn)班培訓(xùn)費(fèi)總額為1.5萬(wàn)元。培訓(xùn)期間，劉文應(yīng)配合教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)時(shí)間和安排。劉文未按照教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的要求進(jìn)行培訓(xùn)的，自行承擔(dān)后果。劉文未進(jìn)入教師公開(kāi)招聘面試崗位批準(zhǔn)人數(shù)的，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還1.5萬(wàn)元（以正式公布面試考核結(jié)果的時(shí)間為準(zhǔn)，10天內(nèi)一次性退還）；因個(gè)人原因未通過(guò)考核的，不予退還。本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，具有相同的法律效力，自簽字之日起生效。

　　協(xié)議簽訂當(dāng)天，劉文通過(guò)微信二維碼掃碼支付教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)14500元。2020年7月11日、12日、13日、18日，劉文參加了教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)組織的4天培訓(xùn)。2020年8月2日，劉文參加面試考核，但未通過(guò)。

　　要求退還培訓(xùn)費(fèi)。

　　在確認(rèn)自己未能通過(guò)面試考核后，劉文要求教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還所有培訓(xùn)費(fèi)，但教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有退還。為此，劉文向梧州市長(zhǎng)州區(qū)人民法院起訴教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，要求其退還1.5萬(wàn)元的培訓(xùn)費(fèi)。

　　劉文說(shuō)，2020年7月6日，她與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)就公開(kāi)招聘面試培訓(xùn)問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，并支付了500元定金。同月11日，她與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂了公開(kāi)招聘面試培訓(xùn)協(xié)議，并支付了14500元的培訓(xùn)費(fèi)。她服從教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)時(shí)間表，積極參與培訓(xùn)。然而，當(dāng)天她參加了面試，評(píng)估結(jié)果失敗。根據(jù)雙方簽訂的公開(kāi)招聘面試培訓(xùn)協(xié)議，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)將所有培訓(xùn)費(fèi)退還給她。

　　教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承認(rèn)與劉文簽訂公開(kāi)招聘面試培訓(xùn)協(xié)議，劉文兩次微信轉(zhuǎn)賬培訓(xùn)費(fèi)1.5萬(wàn)元，但認(rèn)為劉文未履行協(xié)議義務(wù)，未配合教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)時(shí)間參加培訓(xùn)，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不退還培訓(xùn)費(fèi)。

　　法院判處全額退還培訓(xùn)費(fèi)。

　　法院認(rèn)為，劉文、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽署的公共招聘面試培訓(xùn)協(xié)議是雙方的真實(shí)含義，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同成立有效，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，雙方應(yīng)按照合同行使權(quán)力，履行義務(wù)。劉文已按約定向教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)支付培訓(xùn)費(fèi)1.5萬(wàn)元，并按約定按時(shí)參加培訓(xùn)。從那時(shí)起，劉文參加了公開(kāi)招聘面試，但沒(méi)有通過(guò)面試考核。根據(jù)公開(kāi)招聘面試培訓(xùn)協(xié)議，如果劉文未進(jìn)入公開(kāi)招聘面試崗位批準(zhǔn)配額，教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退還劉文1.5萬(wàn)元（以官方面試考核結(jié)果時(shí)間為準(zhǔn)，10天內(nèi)一次性退還），教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已構(gòu)構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定退還劉文1.5萬(wàn)元。

　　至于教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)建議劉文不按協(xié)議約定的時(shí)間參加培訓(xùn)，因此不應(yīng)退款。法院指出，這一原因尚未確定。本協(xié)議沒(méi)有明確約定培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)時(shí)間、培訓(xùn)教師和培訓(xùn)地點(diǎn)。劉文參加了教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦的為期四天的培訓(xùn)。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，劉文沒(méi)有合同依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有按照協(xié)議參加培訓(xùn)。

　　此外，雙方簽訂的公開(kāi)招聘面試培訓(xùn)協(xié)議是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供的格式合同。在合同中，約定不配合培訓(xùn)時(shí)間和安排，因個(gè)人原因未通過(guò)考核的，不退還培訓(xùn)費(fèi)的規(guī)定不明確、具體、無(wú)具體說(shuō)明。雙方對(duì)此的理解存在爭(zhēng)議。

　　上海服務(wù)合同糾紛律師根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)按照公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并以合理的方式要求對(duì)方注意豁免或者限制責(zé)任的條款，并按照對(duì)方的要求解釋。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)未以合理的方式向劉文提出注意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　法院作出一審判決：教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)將培訓(xùn)費(fèi)用退還給劉文1.5萬(wàn)元。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)拒絕接受一審判決，并向梧州市中級(jí)人民法院提出上訴。不久前，梧州市中級(jí)人民法院依法作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。