上海合同糾紛律師:物業(yè)管理相關案例

　　本院學生認為，歐瑞公司與凱基公司通過簽訂的物業(yè)進行管理工作合同關系極其重要補充保險合同，意思可以表示自己真實，內(nèi)容也不違法，應認定一個有效，受法律環(huán)境保護，雙方均應嚴格責任履行。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海合同糾紛律師一起看看吧。

　　凱基公司履行了中國物業(yè)信息管理的義務，理應收取物業(yè)管理費。《蘇州市物業(yè)提供服務機構收費系統(tǒng)管理制度實施沒有辦法》第十七條規(guī)定：業(yè)主需要辦理業(yè)務手續(xù)后未入住或未使用的物業(yè)，業(yè)主應向物業(yè)安全管理技術企業(yè)采用書面形式告知，物業(yè)服務費由業(yè)主按規(guī)定國家標準的70％繳納，物業(yè)行業(yè)服務貿(mào)易合同中約定時間超過70％的，從其約定。

　　本案中，雙方經(jīng)濟合同約定的服務費為每平方米5元，不論空置與否，雙方的補充完善合同就業(yè)主入住驗收費和保安費兩項予以免除作出了明確約定，原審法院應當根據(jù)教學雙方共同約定以平方米計算以及物業(yè)管理費的同時又存在免除單項服務費的事實，在確認商場經(jīng)管會未成立而不能為了實現(xiàn)凱基公司與商場經(jīng)管會協(xié)商解決物業(yè)管理費價格的前提下，參照上述有關規(guī)定，并征詢相關政府行政資源管理會計部門后，確定金興大廈的業(yè)主歐瑞公司按每平方米3.5元標準計付物業(yè)管理費，符合我國合同法規(guī)定的公平理論原則，本院予以確認。

　　關于歐瑞公司價值主張的金興大廈公寓共用部分地區(qū)水電工程費用和商場部分物業(yè)用水電費用，因無法分清其中包括應由凱基公司財務負擔的數(shù)額，應以凱基公司自認所欠的水電建設費用為準。關于歐瑞公司質(zhì)量要求返還公寓業(yè)主生活資料的請求，凱基公司不可否認掌握該資料，歐瑞公司也無證據(jù)能夠證明該資料在凱基公司，本院不予支持。關于歐瑞公司主要要求凱基公司返還停車費的請求，證據(jù)能力不足，本院不予支持。據(jù)此，原審認定犯罪事實已經(jīng)基本了解清楚，適用不同法律更加準確，實體模型處理方法并無不當，本院予以維持。

　　上訴人歐瑞公司的上訴理由和上訴請求，缺乏科學事實和法律法規(guī)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華民族人民民主共和國民事訴訟法》第一百五十三名第一款第（一）項的規(guī)定，判決結果如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費27197元，由 Euri 公司支付。

　　本判決為終審判決。

　　上海合同糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。