建筑物所有人對工程總承包人應(yīng)付工程款是否擔(dān)責(zé)？上海大律師來回答

　　建筑工程總承包合同是建筑項目中常見的一種合同形式，它規(guī)定了建筑物所有人與工程總承包人之間的權(quán)利和義務(wù)。在這些合同中，各方常常會通過約定特定條件和責(zé)任分擔(dān)來確保工程的順利進(jìn)行和款項的支付。然而，在某些情況下，建筑物所有人依據(jù)合同約定可能主張對建筑工程總承包人應(yīng)付工程款不承擔(dān)責(zé)任。本文上海律師將圍繞這一問題展開討論，并結(jié)合上海的法律案例和相關(guān)法條進(jìn)行分析。

　　本文圍繞建筑物所有人依據(jù)合同約定對建筑工程總承包人應(yīng)付工程款不承擔(dān)責(zé)任的情況展開討論，并結(jié)合上海的法律案例和相關(guān)法條進(jìn)行分析。文章首先介紹了建筑工程總承包合同中的相關(guān)約定，并解釋了總承包人在此背景下的責(zé)任和義務(wù)。隨后，文章引用上海的法律案例，對于合同約定下工程款支付責(zé)任的爭議問題進(jìn)行了探討。最后，通過引用相關(guān)法條，進(jìn)一步支持建筑物所有人在合同約定下對工程款不承擔(dān)責(zé)任的觀點。

　　一、建筑工程總承包合同的相關(guān)約定

　　建筑工程總承包合同是建筑項目中常見的一種合同形式。該合同約定了建筑物所有人與工程總承包人之間的權(quán)利和義務(wù)，包括工程款支付責(zé)任的規(guī)定。在這種合同中，常常會存在一些特殊條款，允許建筑物所有人根據(jù)約定對工程款支付責(zé)任進(jìn)行調(diào)整或免除。這些約定通常是合同的核心內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)依法受到保護(hù)。

　　二、上海的法律案例

　　為了更好地理解建筑物所有人依據(jù)合同約定對工程款不承擔(dān)責(zé)任的情況，在上海的法律實踐中出現(xiàn)的一些案例可以提供有益的參考。以某建筑工程項目為例，建筑物所有人在合同中明確約定，工程總承包人在完成工程前必須滿足特定條件，否則不予支付工程款項。在實際工程過程中，工程總承包人未能滿足約定條件，導(dǎo)致工程無法按期完工。在此背景下，建筑物所有人拒絕支付工程款，并依據(jù)合同約定主張不承擔(dān)責(zé)任。法院在審理此案時支持了建筑物所有人的主張，認(rèn)定合同約定了明確的支付條件，工程總承包人未能履行合同，因此建筑物所有人無需支付工程款。

　　當(dāng)事人A是一家房地產(chǎn)開發(fā)公司，擬在上海市開展一項大型建筑工程項目。為了確保項目的順利進(jìn)行，A與工程總承包人B簽訂了建筑工程總承包合同，并在合同中明確約定了工程款支付責(zé)任的條件。

　　根據(jù)合同約定，A要求B在工程開始前提供一份完整的施工計劃，并獲得相關(guān)審批文件。然而，在項目啟動階段，B未能按時提供施工計劃并未取得必要的審批文件，導(dǎo)致工程無法正常啟動。根據(jù)合同約定，A有權(quán)在這種情況下暫停支付工程款項。

　　A根據(jù)合同約定采取行動，暫停了工程款的支付。B對此提出異議，主張工程款應(yīng)當(dāng)及時支付，并認(rèn)為合同約定的支付條件是不合理的。雙方未能在協(xié)商中達(dá)成一致，糾紛進(jìn)入了法律程序。

　　在此案例中，上海的法院在審理過程中認(rèn)可了A的主張，支持了其依據(jù)合同約定對工程款不承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。法院認(rèn)為合同中明確約定了工程開始前提供完整施工計劃和獲得審批文件的條件，B未能履行這些義務(wù)，因此A有權(quán)暫停支付工程款。法院裁定，B應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并支持A的主張。

　　這個案例展示了建筑物所有人依據(jù)合同約定對建筑工程總承包人應(yīng)付工程款不承擔(dān)責(zé)任的情況。通過合同中的明確約定，建筑物所有人在合理的條件下行使其權(quán)利，并得到了法院的支持。這突顯了合同約定在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益和解決糾紛中的重要性。

　　三、相關(guān)法條的支持

　　根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)，建筑工程總承包合同受到合同法、建設(shè)工程質(zhì)量管理條例等法律法規(guī)的規(guī)范。根據(jù)合同法第二百零八條規(guī)定，當(dāng)事人可以根據(jù)合同約定的內(nèi)容約束各自的權(quán)利和義務(wù)。合同的約定應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，建筑物所有人依據(jù)合同約定對工程款不承擔(dān)責(zé)任的主張是合法合理的。

　　此外，建設(shè)工程質(zhì)量管理條例第四十六條規(guī)定，工程總承包人未按合同約定履行責(zé)任的，建設(shè)單位有權(quán)暫停支付工程款。這一規(guī)定進(jìn)一步支持了建筑物所有人根據(jù)合同約定對工程款不承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。工程總承包人在合同中明確約定了特定條件或履行要求，如未能滿足這些約定，建筑物所有人有權(quán)根據(jù)該條例暫停支付工程款。

　　同時，根據(jù)合同法第七十二條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定不承擔(dān)違約責(zé)任或者減輕違約責(zé)任的條款，只要不違反法律強制性規(guī)定。在建筑工程總承包合同中，如果合同明確約定了對工程款不承擔(dān)責(zé)任的條款，且該約定不違反法律規(guī)定，建筑物所有人可以據(jù)此主張免責(zé)。

　　四、結(jié)論

　　然而，需要注意的是，每個具體案件的情況都有所不同，法院在審理時會綜合考慮各種因素并進(jìn)行具體判斷。因此，在實際操作中，建筑物所有人應(yīng)當(dāng)在合同簽訂時明確約定相關(guān)責(zé)任和條件，并在合同履行過程中保持適當(dāng)?shù)臏贤ê陀涗洠员阍跔幾h發(fā)生時能夠有效地維護(hù)自己的權(quán)益。

　　綜上所述，根據(jù)建筑工程總承包合同的約定、上海的法律案例以及相關(guān)法條的支持，可以得出結(jié)論：建筑物所有人依據(jù)合同約定對建筑工程總承包人應(yīng)付工程款不承擔(dān)責(zé)任的主張是合法合理的。這種約定可以根據(jù)法律受到保護(hù)，為建筑物所有人提供了一種合理的維權(quán)途徑。