司法實(shí)踐中死刑會(huì)立即執(zhí)行嗎？上海死刑辯護(hù)律師告訴您

　　看到自媒體上一篇《潛逃17年，滅門(mén)案兇手已經(jīng)成了中國(guó)杭州名寺高僧，還拿了浙大文憑》的文章，講的是一個(gè)江西九江籍的徐心聯(lián)，在1994年參與社區(qū)入室的人殺害行為被害人徐某一家三口（夫妻倆和2歲的孩子）的大案，此后選擇潛逃。上海法律咨詢(xún)為您講講有關(guān)的一些情況。

　　17年間，徐心聯(lián)削發(fā)為僧，苦行朝圣，發(fā)憤努力學(xué)習(xí)，居然可以成為我國(guó)杭州凈慈寺、香積寺兩寺的負(fù)責(zé)人。徐心聯(lián)與家人之間仍有一些通訊技術(shù)聯(lián)系，警方順藤摸瓜，于2011年將其進(jìn)行抓獲。文章我們看到自己這里，我判斷徐心聯(lián)死不了。果然，他被判處死緩。

　　徐老師離家出走了17年，成為了一名和尚。他苦修朝圣，努力學(xué)習(xí)(佛教、建筑等) ，最終成為 Xiangji Temple 和景慈寺的首領(lǐng)，在此基礎(chǔ)上，他有沒(méi)有得到較輕或減輕的處罰，不再受到死刑，因?yàn)樗缸镄械臉O端嚴(yán)重性？“根據(jù)這個(gè)”是什么意思？遺憾的是，他的一審判決無(wú)法在網(wǎng)上找到，所以無(wú)法知道為什么人民法院把他留在了后面。

　　網(wǎng)上進(jìn)行搜索到2018年11月30日南昌市中級(jí)以及人民對(duì)于法院可以作出的（2018）贛01刑更7499號(hào)刑事裁定書(shū)，得到滿(mǎn)足以下數(shù)據(jù)信息：2012年7月25日，江西省企業(yè)高級(jí)管理人民通過(guò)法院以（2012）贛刑一復(fù)字第14號(hào)刑事裁定書(shū)，核準(zhǔn)被告人徐心聯(lián)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年開(kāi)始執(zhí)行，剝奪中國(guó)政治教育權(quán)利需要終身的原判。

　　2014年11月24日，江西省高級(jí)服務(wù)人民選擇法院工作作出（2014）贛監(jiān)刑執(zhí)字第301號(hào)刑事法律裁定，將其實(shí)現(xiàn)刑罰減為無(wú)期徒刑，剝奪學(xué)生政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利具有終身；2016年9月7日，江西省高級(jí)社會(huì)人民共和國(guó)法院建設(shè)作出（2016）贛刑更381號(hào)刑事案件裁定，將其刑罰減為有期徒刑十七年，剝奪一個(gè)政治文化權(quán)利要求改為七年；2018年11月30日，南昌市中級(jí)以上人民智慧法院沒(méi)有作出（2018）贛01刑更7499號(hào)刑事裁定，對(duì)罪犯徐心聯(lián)減去有期徒刑八個(gè)月二十天，剝奪國(guó)家政治環(huán)境權(quán)利就是七年時(shí)間不變。

　　“顛倒”可能是公眾不了解全部事實(shí)的結(jié)果，但只要案件的事實(shí)公開(kāi)證明，大多數(shù)公眾可能會(huì)改變自己的態(tài)度。因此，司法機(jī)關(guān)處理案件，必須以事實(shí)和證據(jù)為依據(jù)，正確理解法律精神，尊重和考慮合理因素，一般不宜作出違背大多數(shù)人的傾向性意見(jiàn)的決定，但如果民眾對(duì)案件的判斷是基于對(duì)事實(shí)的不完全了解，或當(dāng)噪音中存在很多不合理之處時(shí)，司法機(jī)關(guān)不必回應(yīng)民意。

　　實(shí)踐(假設(shè)懺悔)成為大和尚，讓他活下去; 在監(jiān)獄里，以他犯罪后的傳奇經(jīng)歷和他一流的演講和誦經(jīng)能力，這句話(huà)的真正體現(xiàn)，應(yīng)該有助于把犯人留在監(jiān)獄里，也就是說(shuō)，影響一些罪犯是否對(duì)國(guó)家和社會(huì)有(重大)貢獻(xiàn)，從而一路減輕大和尚的“綠燈”？

　　科技專(zhuān)家許建平有三項(xiàng)發(fā)明被羈押，其專(zhuān)利申請(qǐng)已通過(guò)初審，浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)定不構(gòu)成立功。徐心聯(lián)潛逃17年的“斗爭(zhēng)”是否構(gòu)成立功表現(xiàn)？共產(chǎn)黨人是無(wú)神論者。按說(shuō)，科技發(fā)明的實(shí)際貢獻(xiàn)應(yīng)該大于《大德高僧》的《綠燈黃軸》！

　　上海法律咨詢(xún)通過(guò)尊重中國(guó)人民對(duì)于法院的生效判決，本文也無(wú)意指摘徐建平案的合理性，推送舊作的用意僅在于學(xué)生拋出這樣一個(gè)發(fā)展至今未解的問(wèn)題：死刑會(huì)立即執(zhí)行嗎？鄭重聲明:本文涉及的是案，受害人丁某在與丈夫的沖突中描述了自己的人格。此信息來(lái)自案卷，未經(jīng)紹興中院確認(rèn)！