父母以未成年子女的名義登記房屋。未成年子女必須享有房屋所有權(quán)嗎?父母債權(quán)人以未成年子女名義申請強(qiáng)制執(zhí)行的,未成年子女能否提起執(zhí)行異議訴訟?上海債務(wù)找律師給你解答
案情簡介
李某1.薛某為未成年女兒李某2買房并登記在其名下。然而,房子并沒有被李某2實(shí)際占用,而是被用作李某1實(shí)際控制的威蘭德集團(tuán)、航運(yùn)公司、威蘭德物流公司的營業(yè)用房,曾作為擔(dān)保抵押給銀行。
李某3為威蘭德物流公司提供5000萬元貸款,李某1.薛某。威蘭德集團(tuán)為貸款提供擔(dān)保。債務(wù)到期未清償。李某3起訴法院后,根據(jù)法院判決申請強(qiáng)制執(zhí)行,強(qiáng)制執(zhí)行要求查封李某1。薛為女兒買的房子。李某2認(rèn)為自己是房子的主人,執(zhí)行提出異議。
裁判要旨
雖然涉案房屋以未成年子女名義登記,但法院可以在綜合分析房屋購買時(shí)間、產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間、購房款支付、購房后使用情況等因素的基礎(chǔ)上,認(rèn)定房屋為父母家庭共有財(cái)產(chǎn),未成年子女不享有房屋所有權(quán)。因此,認(rèn)定子女對涉案房屋的權(quán)利不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。
法院裁判
經(jīng)審查,法院認(rèn)為本案是申請執(zhí)行人執(zhí)行異議的訴訟。根據(jù)李2的再審申請,本案的重點(diǎn)是外人李2是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定:人民法院應(yīng)當(dāng)審查以下內(nèi)容:(一)外人是否為權(quán)利人;(二)權(quán)利的合法性和真實(shí)性;(三)權(quán)利是否可以排除執(zhí)行。
根據(jù)一、二審判決查明的基本事實(shí),李某1。2004年12月,他的女兒李某2作為買受人簽訂了商品房買賣合同,購買了涉案房屋。2005年3月9日,房屋所有權(quán)登記在李某2名下,當(dāng)時(shí)李某2歲不滿7歲(李某2年1998年5月出生);2007年1月10日,涉案房屋被用于為中國農(nóng)業(yè)銀行大連分行營業(yè)部辦理抵押登記;李某1。薛某。威蘭德集團(tuán)與李瑞泉于2014年簽訂擔(dān)保合同,約定李某1。薛某。威蘭德集團(tuán)為李瑞泉向威蘭德物流公司借款5000萬元的債權(quán)提供擔(dān)保。此時(shí),李某1.薛某尚未離婚(2014年3月協(xié)議離婚),李某2年不滿16周歲;涉案房屋被用作李某1.薛某實(shí)際控制的威蘭德集團(tuán)航運(yùn)公司。威蘭德物流公司的經(jīng)營用房不是李某2實(shí)際占用的。
1.二審法院綜合分析了涉案房屋的購買時(shí)間、產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間、購房款的支付和購買后的使用情況,認(rèn)定涉案房屋應(yīng)為李某1.薛某的家庭共有財(cái)產(chǎn),沒有不當(dāng)行為。李某2主張涉案房屋自2009年起出租,但根據(jù)其提供的四份租賃合同,該房屋的承租人也是李某1.薛某實(shí)際控制的航運(yùn)公司,租賃關(guān)系發(fā)生在家庭成員與其控制的公司之間,李某2當(dāng)時(shí)仍是限制民事行為能力的人。涉案房屋的上述抵押、租賃明顯超過李某2作為未成年人的日常生活需求;涉案房屋由李某1.薛某實(shí)際出資,由兩人控制的公司長期占有使用。因此,可以認(rèn)定,涉案房屋仍作為家庭共同財(cái)產(chǎn)經(jīng)營使用。1.二審法院認(rèn)定,涉案房屋應(yīng)包括在李某1.薛某作為擔(dān)保人的上述擔(dān)保責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi),李某2申請?jiān)賹?,稱對涉案房屋享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,缺乏依據(jù),法院不予支持。
上海債務(wù)找律師綜上所述,李2的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第三百九十五條第二款的規(guī)定,法院裁定駁回李2的再審申請。