債務(wù)人死亡的債務(wù)應(yīng)該找誰要，誰能給

　　1、向死者的配偶追討

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第26條的規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　債務(wù)人的配偶是否承擔(dān)債務(wù)要根據(jù)該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)來確定。如果該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，那么債務(wù)人去世后，債務(wù)人的配偶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)的履行。

　　判斷是否夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)從以下三個方面來綜合判斷：

　　(1)該債務(wù)是否發(fā)生在夫妻關(guān)系的存續(xù)期間，若不是，一般不屬于夫妻共同債務(wù);

　　(2)債務(wù)人產(chǎn)生債務(wù)的原因或借債的目的是否為了夫妻共同生活的需要，或者債務(wù)用于家庭或夫妻共同生活;

　　(3)債務(wù)人舉債的目的和債務(wù)本身是合法的，如果夫妻共同生活中丈夫所欠的賭債等，則不可能得到法律的保護。

　　2、死者生前所欠的債務(wù)，原則上應(yīng)從死者遺產(chǎn)中償還

　　繼承人在繼承死者遺產(chǎn)的同時，也負有清償債務(wù)的義務(wù)。我國法律規(guī)定，作為債務(wù)人的繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承債務(wù)人財產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)人的債務(wù)。除非繼承人放棄繼承債務(wù)人的財產(chǎn)的，就可以不承擔(dān)債務(wù)人的債務(wù)。否則死者生前的債務(wù)應(yīng)由其繼承人負責(zé)償還。
學(xué)理上所謂債務(wù)人的惡意，是指債務(wù)人明知其處分財產(chǎn)的行為將導(dǎo)致其無足夠的資產(chǎn)清償債務(wù)，從而有害于債權(quán)人的債權(quán)，而仍然實施該行為。我國《合同法》對債務(wù)人惡意未作明確規(guī)定，是為了方便撤銷權(quán)的行使，有利于保護債權(quán)人利益。即便是按學(xué)理通說，從本案來看，被告具有惡意也是不難認定的。

      關(guān)鍵在于如何認定第三人具有惡意，所謂第三人的惡意，是指第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道其與債務(wù)人實施的低價買賣行為有損于債務(wù)人的債權(quán)人的權(quán)利。從本案來看，要認定第三人具有直接損害債權(quán)人即原告利益的意圖是十分困難的，因為第三人與原告并沒有發(fā)生經(jīng)濟上的往來關(guān)系，則第三人不可能也無必要直接針對原告而實施某種加害行為，據(jù)此認定第三人具有加損害于原告的惡意是困難的。但在本案中，要認定第三人具有撤銷權(quán)的行使所要求的惡意，則并不困難。原告主張第三人具有此種惡意，只需證明第三人應(yīng)當(dāng)知道其與被告共同實施的低價買賣房屋、低價出租房屋的行為，將有可能導(dǎo)致被告用于清償債務(wù)的資產(chǎn)減少，從而有損于被告的債權(quán)人的利益，就可認定第三人具有惡意，即使第三人并不知道被告的債權(quán)人是誰，也不影響其惡意的成立。從本案來看，在被告低價轉(zhuǎn)讓房屋時，第三人應(yīng)當(dāng)知道買賣的標(biāo)的價值1500萬元，而被告僅以900萬元轉(zhuǎn)讓給第三人，兩者價格相差600萬元。盡管被告從低價承租房屋中可以得到近400萬元的補償，但被告仍然損失近200萬元。
      被告完全可以按市價出售該兩幢房屋，然后按正常價格租用第三人的房屋，被告沒有這樣做，而第三人作為一個合理的商人，應(yīng)當(dāng)知道被告實施的低價轉(zhuǎn)讓的行為是為了逃避債務(wù)。在此情況下，第三人仍與被告共同實施低價買賣房屋和低價出租房屋的行為，據(jù)此可以認定第三人具有惡意。

    原告行使撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)對被告和第三人提起訴訟，請求法院撤銷他們之間所實施的買賣行為，一經(jīng)法院確認撤銷，該合同則自始不發(fā)生效力，被告和第三人之間應(yīng)各自返還其財產(chǎn)，恢復(fù)財產(chǎn)關(guān)系的原狀。被告在接受第三人返還的財產(chǎn)以后，應(yīng)將這些財產(chǎn)作為其清償債務(wù)的資產(chǎn)，用于清償對原告的債務(wù)。