普陀律師咨詢起訴鑒定機(jī)構(gòu)因拒絕出具鑒定結(jié)果

　　案件詳情：2017年1月10日，原告薛西辰因交通事故左眼受傷。事故車(chē)輛保險(xiǎn)公司為中國(guó)聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心分公司，公司向醫(yī)學(xué)院鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)專(zhuān)家咨詢，醫(yī)學(xué)院鑒定機(jī)構(gòu)于2019年8月1日提交咨詢申請(qǐng)，并聘請(qǐng)沈陽(yáng)普瑞眼科醫(yī)院專(zhuān)家咨詢?cè)娴臍埣渤潭群鸵暳ΑＱξ鞒揭笃杖鹧劭漆t(yī)院發(fā)布?xì)埣渤潭辱b定，普瑞眼科醫(yī)院拒絕。

　　薛喜臣對(duì)一審法院的訴訟請(qǐng)求如下:1。要求法院判決被告立即對(duì)原告進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)論出具傷殘鑒定結(jié)論報(bào)告；2.賠償原告精神損失5萬(wàn)元，誤工5萬(wàn)元；3.命令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

　　原審法院認(rèn)為，原告要求被告出具殘疾鑒定結(jié)論，被告作為鑒定機(jī)構(gòu)，在專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的殘疾等級(jí)進(jìn)行相應(yīng)鑒定。超出其能力范圍的，也可以作出退還鑒定申請(qǐng)的決定。換句話說(shuō)，雖然鑒定機(jī)構(gòu)接受相關(guān)機(jī)構(gòu)的委托，但并非所有申請(qǐng)都必須出具鑒定意見(jiàn)。因此，被告未為原告出具鑒定結(jié)論意見(jiàn)，也未違反其正常工作流程。原告不符合法律規(guī)定，原審法院不予支持。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)。現(xiàn)原告起訴被告賠償原告因交通事故造成的精神損失5萬(wàn)元，誤工費(fèi)5萬(wàn)元。交通事故是外人造成的，被告只是醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)，與原告發(fā)生的交通事故沒(méi)有直接因果關(guān)系二審法院不支持其訴訟請(qǐng)求。

　　普陀律師咨詢綜上所述，判決：駁回原告薛喜臣的訴訟請(qǐng)求。

　　薛喜臣的上訴請(qǐng)求：一是要求二審法院撤銷(xiāo)一審民事判決，發(fā)回重審或者依法改判；一是二審訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。

　　普陀律師咨詢事實(shí)和理由：本案的事實(shí)是，上訴人因交通事故傷害左眼，因賠償問(wèn)題需要?dú)埣驳燃?jí)鑒定，上訴人根據(jù)賠償責(zé)任人的指定找到上訴人，上訴人委托普瑞眼科醫(yī)院診斷上訴人，然后根據(jù)診斷向上訴人出具鑒定報(bào)告，但普瑞眼科醫(yī)院診斷上訴人未向上訴人出具殘疾等級(jí)報(bào)告，上訴人向原審法院提起訴訟。但原審法院直接出具了上訴人敗訴的判決，沒(méi)有查明事實(shí)。因此，上訴人拒絕接受上訴。

　　原審法院認(rèn)定的事實(shí)不正確，本案事實(shí)并不復(fù)雜。原審法院判決原因是被上訴人超出能力范圍不出具鑒定報(bào)告是不正確的。事實(shí)是，被上訴人從頭到尾都沒(méi)有說(shuō)過(guò)自己沒(méi)有鑒定能力，超出了鑒定能力。被上訴人表示，普瑞眼科醫(yī)院專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)被上訴人進(jìn)行眼科殘疾等級(jí)鑒定，是對(duì)口單位和關(guān)系單位，被上訴人指定上訴人到普瑞眼科醫(yī)院診斷結(jié)果，然后出具鑒定報(bào)告。但普瑞眼科明確診斷了上訴人左眼青光眼的傷勢(shì)，普瑞眼科醫(yī)院的醫(yī)生表示，她開(kāi)的病例結(jié)果具有法律責(zé)任和法律效力，但被上訴人尚未向上訴人出具鑒定報(bào)告。因此，這并不是原審法院認(rèn)為的超出范圍。因此，可以認(rèn)定原審法院沒(méi)有充分依據(jù)本案的事實(shí)進(jìn)行判決。

　　庭審中，被上訴人的律師提出一次性解決方案，上訴人不同意。書(shū)記員問(wèn)被上訴人是否有獨(dú)立賠償能力，被上訴人說(shuō)沒(méi)有。此外，上訴人還支付了醫(yī)療費(fèi)用。普瑞眼科醫(yī)院向上訴人出具了三份休息診斷書(shū)，間隔一個(gè)多月。醫(yī)生說(shuō)青光眼壓高28，不能正常工作可以休息。建議繼續(xù)治療。診斷書(shū)明確診斷左眼青光眼，眼壓高28。綜上所述，本案事實(shí)完全清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原審法院在認(rèn)定事實(shí)不正確的基礎(chǔ)上直接裁判是錯(cuò)誤的。因此，上訴人向貴院起訴，要求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

　　沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。

　　二審中，雙方均未提交新證據(jù)。二審法院依法確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。二審法院認(rèn)為，除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)。當(dāng)事人在作出判決前未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)作為鑒定機(jī)構(gòu)，審查了薛喜臣的眼部損傷檢查材料，無(wú)法準(zhǔn)確判斷其視力損傷，故告知委托人保險(xiǎn)公司不能接受鑒定委托。原法院認(rèn)定沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)超出其能力范圍，未向薛喜臣出具鑒定結(jié)論意見(jiàn)，決定退回鑒定申請(qǐng)不違反其正常工作流程，無(wú)不當(dāng)。因此，二審法院不支持上訴人薛喜臣的上訴請(qǐng)求。綜上所述，判決如下：駁回上訴，維持原判。