上海房產(chǎn)糾紛律師:購(gòu)房貸款未還的相關(guān)案例

　　被告陳a在與被告沈a簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，其代原告簽名的依據(jù)是××省××市××公證處于2008年10月31日出具的（××）××證內(nèi)民字第××號(hào)公證書(shū)。2010年6月10日，××省××市××公證處出具《復(fù)查決定書(shū)》一份，明確撤銷(xiāo)（××）××證內(nèi)民字第××號(hào)公證書(shū)。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和上海房產(chǎn)糾紛律師一起看看吧。

　　2009年2月17日，被告陳a出具《收據(jù)》一份，言明自己收到沈a購(gòu)房支付首付款34萬(wàn)元。被告沈a的還貸信用卡在一個(gè)被告陳a處，被告陳a歸還了二筆貸款。

　　在審理過(guò)程中，被告人申阿澄清了以下事實(shí)： 在購(gòu)房時(shí)，申阿沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)視察有關(guān)房屋，也沒(méi)有歸還貸款。首付是用現(xiàn)金支付的，其余的20,000元沒(méi)有支付。

　　另查明，涉案企業(yè)房屋原系原告與被告陳a于2002年3月24日共同進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，并于2005年4月9日取得了一些涉案公司房屋的產(chǎn)權(quán)證。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，本案中首先要進(jìn)行確認(rèn)被告沈a在購(gòu)房服務(wù)過(guò)程中我們是不是善意第三人？

　　第一、從被告沈a在庭審中的陳述教學(xué)內(nèi)容方面來(lái)看，被告沈a雖提供了首付款的收據(jù)，但被告沈a在庭審過(guò)程中一會(huì)兒他們認(rèn)為企業(yè)支付的是現(xiàn)金，一會(huì)兒老師認(rèn)為其通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付的，且在庭審中認(rèn)為其尚有2萬(wàn)元的房款未付，但提供的收據(jù)金額情況卻是34萬(wàn)元，被告沈a的陳述具有明顯發(fā)展存在一些矛盾，且該收據(jù)是從銀行信息保存的檔案中復(fù)印而來(lái)，因此人們有理由相信該收據(jù)管理是為了提高貸款而書(shū)寫(xiě)，而并不是一個(gè)被告陳a收到相關(guān)款項(xiàng)后出具的；

　　第二、被告沈a在購(gòu)房時(shí)沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)人員查看所有房屋，該行為方式顯然已經(jīng)不符合社會(huì)正常購(gòu)房人的心態(tài)；

　　第三、被告沈a雖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銀行不良貸款公司購(gòu)房，但在中國(guó)貸款后卻將還貸卡交給了被告陳a，而自己學(xué)習(xí)卻不需要?dú)w還資金貸款，因此教師可以得到確認(rèn)該貸款是由被告陳a使用并負(fù)責(zé)歸還的；

　　第四、合同中約定了交房的時(shí)間，但被告沈a卻以找不到被告陳a為由而長(zhǎng)時(shí)間不要求作為被告陳a交房，該行為對(duì)于不符合國(guó)家一般購(gòu)房人的心理。

　　綜合分析上述各種理由，被告沈a并非涉案房屋的善意受讓人。雖然不是被告陳a持有原告的公證委托書(shū)與被告沈a簽訂了《上海市城市房地產(chǎn)市場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)雙方合同》，但由于陳a據(jù)以簽訂勞動(dòng)合同的公證法律文書(shū)被撤銷(xiāo)，因此如果被告陳a處分原告的產(chǎn)權(quán)價(jià)值份額屬無(wú)權(quán)處分，現(xiàn)由于這些原告能夠通過(guò)行政訴訟活動(dòng)形式比較明確其不追認(rèn)被告陳a出售房屋的行為，且被告陳a出售房屋的目的主要是為了研究取得成功貸款后用于歸還其個(gè)人信用借款，故兩被告之間簽訂的就上海市××區(qū)××路××弄××號(hào)××室房屋的買(mǎi)賣(mài)經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)屬無(wú)效。據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國(guó)政府合同法》第五十一條、第五十二條第（三）項(xiàng)、第五十八條、《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　一、2009年2月12日被告人陳與被告人陳以原告人趙的名義簽訂的上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；

　　二、被告沈a于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告趙a及被告陳a將上海市××區(qū)××路××弄××號(hào)××室房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至原告趙a及被告陳a名下。

　　案件受理費(fèi)減半時(shí)間收取計(jì)6,900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)11,900元，由被告沈a及被告陳a各半負(fù)擔(dān)；司法進(jìn)行鑒定費(fèi)3,900元，由被告沈a及被告陳a各半負(fù)擔(dān)。

　　對(duì)本判決不服的，可以在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向法院提起上訴，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)向法院提起上訴，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

　　上海房產(chǎn)糾紛律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢(xún)我們的專(zhuān)業(yè)律師。