現(xiàn)在未婚先同居關(guān)系的人有很多,但對于同居人卻與他人進(jìn)行登記結(jié)婚的卻占少數(shù)。那么我們?nèi)绻硬⒂行『s又與他人登記結(jié)婚的,行為人自己是否能夠構(gòu)成重婚罪呢?對于學(xué)生生活中時有可能發(fā)生的事情,下面靜安律師就通過這樣一個企業(yè)案例來為大家研究分析問題解答。
一、案例回顧:同居者與他人登記結(jié)婚。
王與劉楠于1997年按當(dāng)?shù)亓?xí)俗結(jié)婚(但未辦理結(jié)婚登記手續(xù))并同居。他們在1998年有了一個孩子。1999年,因為兩人吵架,王女回娘家住了一段時間,劉楠登記和另一個女人結(jié)婚。現(xiàn)向法院提起刑事自訴,要求以重婚罪追究劉的刑事責(zé)任。
二、爭議焦點(diǎn):行為人自己是否可以構(gòu)成重婚罪
在本案審理中,對重婚罪的性質(zhì)有兩種不同的看法:
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,被告人的行為構(gòu)成重婚罪。最高人民法院關(guān)于婚姻登記管理條例實施后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件,是否構(gòu)成重婚罪的判決。[1994]10]規(guī)定,有配偶的人以夫妻名義與他人同居,或者明知他人有配偶而以夫妻名義同居的,仍以重婚罪定罪處罰。劉楠有一個配偶,一個王后,和另一個女人登記結(jié)婚,這顯然屬于這種解釋。
第二種意見認(rèn)為被告的行為不構(gòu)成重婚罪。事實上的婚姻不是合法的婚姻。司法解釋雖然指出,有配偶后以夫妻的名義與他人同居是重婚,但沒有規(guī)定在結(jié)婚前以夫妻的名義與他人同居是重婚。根據(jù)法無明文不為罪的原則,被告人的行為不能被視為重婚罪。
三、律師說法:重婚罪如何進(jìn)行界定
第二個意見是正確的,具體原因如下:
首先,被告與自訴人有非法同居關(guān)系,他有權(quán)登記與其他婦女的婚姻。1989年12月13日,最高人民法院《關(guān)於人民法院審理未經(jīng)婚姻登記的夫妻同居案件的意見》第3條規(guī)定,自民政部關(guān)於婚姻登記的新規(guī)定實施以來,無配偶、未經(jīng)婚姻登記的男女以夫妻名義同居,視為非法同居關(guān)系。
此外,民政部1994年2月1日頒布實施的《婚姻登記管理條例》第24條明確規(guī)定,符合結(jié)婚條件的人以未經(jīng)婚姻登記的夫妻名義同居,其婚姻無效,不受法律保護(hù)。換句話說,現(xiàn)行法律已經(jīng)完全否定了事實婚姻。
在本案中,被告和私人檢察官于1997年作為丈夫和妻子生活在一起,沒有登記他們的婚姻,根據(jù)上述規(guī)定,他們只能被視為非法同居關(guān)系。由于非法同居不受法律保護(hù),被告有權(quán)選擇與其他婦女登記結(jié)婚,并建立受法律保護(hù)的婚姻家庭。
第二,劉楠不是法律意義上的“已婚人士”。以夫妻名義共同生活的人可以成為重婚罪的主體,但主體首先必須是有配偶或者知道他人有配偶的人,然后才是以夫妻名義與他人共同生活的人。根據(jù)《刑法》第二百五十八條和法發(fā)〔1994〕10號規(guī)定,重婚罪中的“已婚者”只能理解為已依法登記結(jié)婚并建立合法婚姻關(guān)系的男女,或者在《婚姻登記管理條例》生效前,即1994年2月1日以前符合事實婚姻條件,但不符合上述兩種情形,即以夫妻名義共同生活的男女,不屬于法律意義上的“已婚者”。
由于我國重婚罪的客體是一夫一妻制,這種情況之所以要定罪處罰,是因為現(xiàn)有的合法婚姻需要法律保護(hù),合法婚姻的標(biāo)準(zhǔn)只能是依法確立婚姻關(guān)系的情形。因此,劉楠在1994年2月1日以后沒有登記結(jié)婚,雖然以夫妻名義與王女共同生活,但由于是非法婚姻,不受法律保護(hù)。所以劉楠不能被稱為重婚罪中的“已婚者”。
因此,靜安律師認(rèn)為,劉楠與他人結(jié)婚,不能以重婚罪定罪處罰。重婚罪中的被告人不受處罰,因為重婚罪的當(dāng)事人雙方?jīng)]有建立合法的婚姻關(guān)系。但是,如果劉男子與其他登記結(jié)婚,仍然以夫妻名義與自訴人同居,則屬重婚罪,應(yīng)追究刑事責(zé)任。