松江律師事務所來解答證人保護制度與保障被告人對質權的價值沖突

　　保障被告人的對質權一項重要的要求就是證人必須出庭接受與被告人的面對面對質，必須保證被告人與證人能夠面對面的目光交流，不允許之間有任何障礙阻斷。從另一角度，證人基于法院對于被告人的不信任，將個人的信息隱匿，通過非面對面的方式指證被告人的犯罪事實，這本身就是對被告人公開審判權利的一種限制甚至剝奪。松江律師事務所就來帶您了解一下相關的情況。

　　從本質上說，保障被告人對質權和保護證人安全之間存在著固有的矛盾和沖突，這也體現了刑事訴訟價值多元的特征。證人出庭作證無論是對于查明案件客觀真實還是保障被告人行使其公正審判權利都意義深遠。在要求一些證人必須出庭作證的情況下，加強對于證人安全的保護也是刑事訴訟對于人性的尊重和回歸。

　　至于保護可以達到何種限度，這涉及刑事訴訟對于價值的平衡和取舍。現代刑事訴訟對于被告人人權保護的重視不斷加強，其中一個重要的表現就是圍繞著保障被告人對質權在內的公正審判權利做出一系列的制度設計，而“蒙面證人”等證人保護制度恰是通過限制甚至剝奪被告人的公正審判權來保障證人權利的一種例外，對證人的保護愈甚，就愈遠離保障被告人對質權的價值取向。

　　我國刑事訴訟法第六十二條首次以立法形式規定了我國的“蒙面證人”制度，主要規定了適用的案件類型、保護對象、保護方法、執行機關等。根據刑事訴訟法的規定，我國的“蒙面證人”適用的案件類型是危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪以及毒品犯罪等案件。

　　保護的對象是在刑事訴訟中因作證而造成人身安全受到威脅的證人、鑒定人、被害人的本人及其近親屬；主要的保護方式包括不暴露外貌、住址和工作單位等個人信息的方式；執行機關包括人民法院、人民檢察院以及公安機關。

　　刑事訴訟法修改之后的部門規定及司法解釋對“蒙面證人”制度也有涉及。《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第七十六條規定了檢察機關可以在起訴書、詢問筆錄等法律文書、證據材料中使用化名代替證人、鑒定人、被害人的個人信息的證人保護手段。

　　《公安機關辦理刑事案件程序規定》第七十一條規定了特定情況下，公安機關對于證人、鑒定人、被害人及其近親屬不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息等保護措施。《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零七條中規定了特定情況下法庭采取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施的證人保護手段。

　　第二百一十條規定了審判人員在部分情況下對證人、鑒定人如實作證的保證書不得公開，在判決書、裁定書等法律文書中可以使用化名等代替其個人信息的保護措施。筆者分別選取英美法系的英國和大陸法系的德國證人保護制度中的“蒙面證人”制度作為代表，進行比較法上的分析研究。

　　英國作為英美法系的典型代表，在其傳統的當事人主義訴訟形態中，證人證言不可避免地會偏向其中一方，并很有可能遭受到承擔不利訴訟后果的當事人報復或恐嚇。英國于1999年生效的《青少年司法和刑事證據法》較為詳盡地規定了針對部分特定證人的特殊保護措施。

　　在英國刑事訴訟中，特殊措施保護的對象主要有兩類：第一類是由于年齡或無行為能力而需保護的證人，這類證人由于年齡太小或者缺乏必要的行為能力導致其在刑事訴訟過程中易受到攻擊和傷害，并因此導致提供的證言可信性降低。

　　松江律師事務所提醒大家，第二類是由于作證的恐懼和憂慮而需要保護的證人，一方面，這類證人可能由于其恐懼和憂慮而降低證言的質量，另一方面，也是基于對于這類證人生命安全的考慮決定對其身份和聲音等特征進行隱匿，在一定程度上保障證人免受被告方的報復和恐嚇。