供述殺人罪行后又翻供怎么處理？上海虹口律師為您解答

　　湖南省郴州市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：被告人李吉林與被害人肖某系男女朋友關(guān)系。2007年3月初，肖某打電話向正在廣東省韶關(guān)市打工的李吉林提出分手。李吉林懷恨在心，欲殺死肖某后自殺，遂于2007年3月6日從其打工地攜帶一把鐵錘回到湖南省郴州市。上海虹口律師來帶您了解一下具體情況。

　　當日下午3時許，李吉林入住樂仙大酒店711房，將鐵錘藏于床下。后又到郴江商貿(mào)城等地購買了殺豬刀、紅色纖維繩和透明膠并藏于711房電視柜內(nèi)。當晚，肖某應(yīng)李吉林之邀前來赴約。晚上9時許，肖某執(zhí)意與李吉林分手并提出離開，李趁肖不備，用鐵錘朝肖頭部砸數(shù)下，致使肖顱骨骨折、腦組織外溢，后李又將肖抱到床上，持殺豬刀向肖心臟部位刺了一刀，并用雙手掐肖的脖子。

　　肖某因鈍器致重度顱腦損傷及銳器損傷左肺動脈、靜脈大失血而當場死亡。隨后，李吉林先后用刀剖腹、割腕、割喉等方法自殺未果，因疼痛難忍撥打“110”報警。公安人員接到報警后，趕到現(xiàn)場將李吉林控制并送入醫(yī)院治療。

　　湖南省郴州市中級人民法院認為，被告人李吉林因與被害人肖某戀愛不成而懷恨在心，經(jīng)過預謀，用鐵錘和殺豬刀將肖某殺死，其行為構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，且犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。

　　李吉林從其在公安機關(guān)的最后一次供述至開庭審理時辯稱肖某先實施了用刀捅刺的行為，而在被抓獲后的前幾次供述中均未提及，因該辯解無其他證據(jù)予以支持，故不予采納。李吉林精心準備作案工具，先持鐵錘擊打被害人頭部，在被害人求饒的情況下仍不罷手，又持殺豬刀刺擊被害人的心臟部位，還用手掐被害人的脖子，直至被害人死亡，其犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，社會危害性極大，依法應(yīng)對其予以嚴懲。

　　李吉林在自殺未果后撥打“110”報警，并供述自己的作案動機及全過程，屬于自首，但依法不予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第一項，《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十七條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：被告人李吉林犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　宣判后，被告人李吉林提出上訴。其辯護人提出，被害人在戀愛時曾花去其5萬元左右，且是被害人先捅了其兩刀，因此，被害人有一定過錯，一審判決對此沒有認定；李吉林有自首情節(jié)，愿意賠償，有悔過自新表現(xiàn)，可以從輕處罰，一審量刑過重。湖南省人民檢察院提出，李吉林有自首情節(jié)且本案起因于戀愛糾紛，建議改判死刑緩期二年執(zhí)行。

　　湖南省高級人民法院經(jīng)審理認為，被告人李吉林維持戀愛關(guān)系不成，持械故意非法剝奪他人生命，且致一人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。李吉林犯罪后主動投案并如實供述其主要犯罪事實，系自首，但犯罪手段特別殘忍，犯罪后果特別嚴重，且被害人不存在過錯，依法不予從輕處罰。

　　李吉林的辯解及其辯護人辯護所提意見無事實根據(jù)和證據(jù)支持，不能成立，湖南省人民檢察院所提意見亦不能成立。原審判決認定的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一項和《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第六十七條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，并依法將本案報請最高人民法院核準。

　　上海虹口律師了解到，最高人民法院經(jīng)復核確認的事實與湖南省郴州市中級人民法院、湖南省高級人民法院認定的事實一致。最高人民法院經(jīng)復核認為，被告人李吉林故意非法剝奪他人生命，并致人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。