簽發(fā)空頭支票是票據(jù)詐騙嗎？上海虹口律師為您解答

　　本案中的支票為加密支票，盡管可以認(rèn)為已授權(quán)被害人補(bǔ)記相關(guān)事項(xiàng)，但支票密碼在未告知被害人的情況下，被害人是無法補(bǔ)記完成的，而被害人如不知曉出票人設(shè)定的密碼，則依舊無法獲取相應(yīng)錢款。上海虹口律師來帶您了解一下具體情況。

　　欲使空白支票成為有效票據(jù)并使有瑕疵的出票行為最終完成，必須將空白的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)補(bǔ)充完成。根據(jù)票據(jù)法第八十四條的規(guī)定，支票必須記載的事項(xiàng)包括：標(biāo)明支票的字樣；無條件支付的委托；確定的金額；付款人的名稱；出票日期；出票人簽章。

在這些絕對(duì)必要記載事項(xiàng)中，并不包括支票密碼。因此，如果在一張加密支票上密碼未填寫而其他絕對(duì)必要記載事項(xiàng)已填寫完整，則并不影響該支票的有效性和出票行為的最終完成。持票人是否能最終取得票面金額與該票據(jù)的有效性和出票行為的最終完成并不具有必然聯(lián)系。

　　簽發(fā)空頭支票騙取財(cái)物中的支票應(yīng)具有支付結(jié)算和擔(dān)保作用票據(jù)的基本用途是充當(dāng)支付的工具，同時(shí)還應(yīng)具有擔(dān)保功能，保證基礎(chǔ)資金關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。同樣，票據(jù)詐騙罪中的支票，也應(yīng)具有支付結(jié)算和擔(dān)保作用。

　　本案中，被告人于國強(qiáng)出具給被害人的空白支票，既作為于國強(qiáng)和被害人基礎(chǔ)合同的擔(dān)保工具，又作為被害人不能直接取得錢款時(shí)的支付結(jié)算工具，即本案中的支票既具有擔(dān)保作用也具有支付結(jié)算作用。然而，于國強(qiáng)通過出具該空白支票，騙取了被害人馬某、韓某數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為不僅侵犯了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還直接侵犯票據(jù)管理制度，故其行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。

　　簽發(fā)的空白支票經(jīng)授權(quán)補(bǔ)記成為有效票據(jù)后，同時(shí)符合空頭支票相關(guān)規(guī)定的，實(shí)質(zhì)上等同于簽發(fā)空頭支票行為人作出空白支票并授權(quán)被害人補(bǔ)記絕對(duì)必要記載事項(xiàng)之后，該空白支票就具備了完全效力，簽發(fā)行為也視為已完成。

　　此時(shí)，如果該支票符合票據(jù)法第八十七條的規(guī)定，則該支票為空頭支票，簽發(fā)該支票的行為視為簽發(fā)空頭支票。根據(jù)票據(jù)法第八十七條的規(guī)定，出票人簽發(fā)的支票金額超過其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額的，為空頭支票。空頭支票為有效票據(jù)。

　　因?yàn)殡m然行為人出具了一張空頭支票，但當(dāng)事人之間的票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系依然存在，票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效力獨(dú)立于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的效力，基礎(chǔ)關(guān)系無效或有瑕疵并不必然影響票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效力，支票自身的效力可與支票的基礎(chǔ)資金關(guān)系相分離，空頭支票并不因基礎(chǔ)資金關(guān)系的瑕疵而當(dāng)然無效。實(shí)際上，只要支票上的記載事項(xiàng)和簽章等形式要件符合法定要求，即使是空頭支票也應(yīng)認(rèn)定為有效票據(jù)。

　　空頭支票是有效票據(jù)，那么符合支票法定形式要件的有效票據(jù)如果同時(shí)具備票據(jù)法第八十七條規(guī)定的情形，則可認(rèn)定為空頭支票。而簽發(fā)該支票的行為則可認(rèn)定為簽發(fā)空頭支票。那么，如何判斷出票人簽發(fā)的支票金額超過其付款時(shí)在付款人處實(shí)有的存款金額呢？應(yīng)當(dāng)注意的是，即使行為人在簽發(fā)支票時(shí)明知對(duì)應(yīng)賬戶內(nèi)沒有資金或資金不足，但只要出票人事后補(bǔ)足存款金額從而使持票人在付款期限屆至?xí)r獲得票面金額，支票關(guān)系就沒有被破壞。

　　因此，對(duì)空頭支票的判斷，不能簡(jiǎn)單地看出票人出票時(shí)所簽發(fā)的票面金額與其在付款人處實(shí)有的存款金額是否一致，而應(yīng)以出票人在付款期限內(nèi)是否向持票人實(shí)際付款為準(zhǔn)。如果出票人出票時(shí)在付款人處沒有票面金額對(duì)應(yīng)錢款或?qū)?yīng)錢款不足，但只要出票人在付款期限內(nèi)向持票人實(shí)際支付了票面金額對(duì)應(yīng)錢款，那就不能以簽發(fā)空頭支票來認(rèn)定。

　　結(jié)合本案，被告人于國強(qiáng)出具的空白支票經(jīng)授權(quán)被害人補(bǔ)記完整后成為有效票據(jù)，簽發(fā)行為業(yè)已完成，但付款期限屆至前后，該支票存款賬戶中并無對(duì)應(yīng)資金。

　　上海虹口律師認(rèn)為，故此時(shí)，該支票符合空頭支票的特質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為空頭支票，簽發(fā)該支票行為可同時(shí)認(rèn)定為簽發(fā)空頭支票。綜上，本案中被告人于國強(qiáng)出具空白支票騙取他人財(cái)物的行為，實(shí)質(zhì)就是簽發(fā)空頭支票騙取他人財(cái)物，且數(shù)額巨大，對(duì)其以票據(jù)詐騙罪定罪處罰是正確的。