從網(wǎng)上下載信息是否構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪？上海刑事大律師來(lái)回答

　　從QQ群等交際媒體的共享文件中下載包括國(guó)民小我私家信息的文件是不是組成侵占國(guó)民小我私家信息罪？《刑法》第二百五十三條之一第三款劃定，“盜取或許以其他要領(lǐng)非法獵取國(guó)民小我私家信息的，按照第一款的劃定懲罰”。上海刑事大律師為您講講有關(guān)的一些情況。

　　《侵占國(guó)民小我私家信息罪法律說(shuō)明》第四條對(duì)“以其他要領(lǐng)非法獲取公民個(gè)人信息”進(jìn)行了解釋，即“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，通過(guò)購(gòu)買、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息，或者在履行職責(zé)、提供服務(wù)過(guò)程中收集公民個(gè)人信息的，屬于刑法第二百五十三條之一第三款規(guī)定的；‘以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息’”。由此可以得知，上述法律規(guī)定以列舉方式詳細(xì)規(guī)定非法獲取公民信息的行為方式：竊取，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定購(gòu)買、收受、交換。此外還有兜底規(guī)定：其他方法。

　　以來(lái)是，該行動(dòng)是不是構(gòu)本錢罪，需在主觀層面解決這一題目：從QQ群等交際媒體的共享文件中下載國(guó)民小我私家信息是否屬于“非法獲取公民個(gè)人信息”中的其他方法？歸根到底，也就是解決侵犯公民個(gè)人信息罪中其他方法應(yīng)如何理解的問(wèn)題。

　　至于如何懂得其余要領(lǐng)，法律實(shí)踐中，有廣泛和限定兩種分歧說(shuō)明。限定而論，“盜取”與“其余要領(lǐng)”屬于并列瓜葛，擁有至關(guān)性，因?yàn)椤案`取”本身體現(xiàn)手段的非法性，所以“其他方法”也應(yīng)表現(xiàn)為手段的非法性，應(yīng)僅限于詐騙、脅迫、敲詐勒索等非法手段。寬泛而論，“只要行為人沒(méi)有獲取公民個(gè)人信息的法律依據(jù)或者資格而獲取相關(guān)個(gè)人信息的就構(gòu)成犯罪”[1]。

　　（一）第一種觀點(diǎn)：

　　“非法獵取”之“非法”應(yīng)理解為“無(wú)權(quán)或許無(wú)合法來(lái)由”。《說(shuō)明》并未對(duì)“非法”之“法”予以界定。該“法”不該局限于“違背國(guó)度無(wú)關(guān)劃定”，而應(yīng)從法理角度舉行解讀。對(duì)此，可自創(chuàng)刑法分則第245條非法侵入室廬罪之說(shuō)明，將“非法”理解為“無(wú)權(quán)或許無(wú)合法來(lái)由”。

　　詳細(xì)來(lái)講，假如行為人無(wú)奈證實(shí)其擁有獵取國(guó)民小我私家信息的合法來(lái)由，應(yīng)該推定為非法獵取。此處的合法來(lái)由，不但包孕合法防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)包括“依照法律的行為、執(zhí)行命令的行為、正當(dāng)業(yè)務(wù)行為、經(jīng)權(quán)利人承諾的行為”。

　　這種解釋方法適用于某些無(wú)法直接證實(shí)行為人手段非法性的特殊情況，如因相關(guān)信息極具隱秘性，從社會(huì)常識(shí)和一般經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不可能通過(guò)合法途徑來(lái)獲取相關(guān)信息，則可推定行為人屬于“非法獲取”。此時(shí)，舉證責(zé)任發(fā)生倒置，亦即行為人完全可以通過(guò)正當(dāng)理由實(shí)現(xiàn)抗辯，來(lái)推翻不利于己的司法推定。

　　以來(lái)是，非法獵取，應(yīng)理解為獵取的手法不足法令根據(jù)和信息主體的批準(zhǔn)。綜合來(lái)看，非法獵取應(yīng)該具有如下兩個(gè)特性：一是違抗國(guó)民意志自在。即這部分信息是公民不愿讓公眾知悉的個(gè)人資訊，行為人在獲取該信息時(shí)并沒(méi)有征得被害人同意，違背了被害人自由表達(dá)真實(shí)意思的意志自由。二是非法性。即行為人在獲取公民個(gè)人信息時(shí)，沒(méi)有法律依據(jù)或正當(dāng)理由。

　　（二）第二種觀點(diǎn)：

　　1、對(duì)《刑法》劃定的“其余要領(lǐng)”經(jīng)由過(guò)程語(yǔ)義說(shuō)明的要領(lǐng)舉行說(shuō)明，其余非法要領(lǐng)的中心詞是要領(lǐng)，后面的限制詞語(yǔ)短語(yǔ)均是形容詞，以來(lái)是《刑法》針對(duì)該罪劃定的盜取或許其他非法方法指的是手段不合法，審查的應(yīng)該只是獲得公民個(gè)人信息的手段。再根據(jù)同類解釋規(guī)則，刑法規(guī)定的其他方法非法獲取應(yīng)當(dāng)是與其列舉的“竊取”這種行為方式社會(huì)危害性相類似的手段，應(yīng)僅限于詐騙、脅迫、敲詐勒索等非法手段。

　　2、《侵占國(guó)民小我私家信息說(shuō)明》第四條劃定了“違背國(guó)度無(wú)關(guān)劃定，經(jīng)由過(guò)程等體式格局獵取”，“違背國(guó)度無(wú)關(guān)劃定”是“非法獵取型”侵占國(guó)民小我私家信息罪的認(rèn)定條件、組成要件要素。根據(jù)罪刑法定原則，構(gòu)成要件具有人權(quán)保障的功能，其法條用語(yǔ)必須明確和具體，不能脫離文義應(yīng)有的射程作任意擴(kuò)張解釋。

　　上海刑事大律師認(rèn)為，前置法規(guī)沒(méi)有明文禁令某種獲取公民個(gè)人信息的行為，不可能清晰地為公民指明這種行為的不法，也難以起到特殊預(yù)防的效果，當(dāng)然不能將其認(rèn)定為法規(guī)違反，并進(jìn)而認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息罪。所以，落實(shí)到具體犯罪認(rèn)定上，應(yīng)結(jié)合刑法之外的其他規(guī)定明確其內(nèi)涵、找尋相應(yīng)的法定依據(jù)。