上海刑事大律師為您講講國(guó)家工作人員無(wú)意收受賄賂是否構(gòu)成犯罪

　　請(qǐng)托人在一個(gè)國(guó)家管理工作進(jìn)行人員不知情的情況下，暗地里將財(cái)物置于我們國(guó)家社會(huì)工作研究人員可以支配的場(chǎng)所，國(guó)家發(fā)展工作相關(guān)人員能夠發(fā)現(xiàn)后及時(shí)退還或者上交。事實(shí)上，所謂避免分歧只是避免了時(shí)差問(wèn)題，但也可能導(dǎo)致受賄罪的成立也不是以受賄為目的，受賄罪的成立也不是以受賄為目的的不當(dāng)情形。上海刑事大律師為您解答相關(guān)的問(wèn)題。

　　例如，請(qǐng)托人進(jìn)入中國(guó)國(guó)家教育工作服務(wù)人員住宅后，將價(jià)值10萬(wàn)元的購(gòu)物卡放在沙發(fā)墊下，也沒(méi)有告訴自己國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作技術(shù)人員。六個(gè)月后，國(guó)家建設(shè)工作專(zhuān)業(yè)人員清理沙發(fā)時(shí)發(fā)現(xiàn)了購(gòu)物卡，并立即退還或者上交。在這種場(chǎng)合，國(guó)家政府工作分析人員不知道請(qǐng)托人交付財(cái)物以及后來(lái)及時(shí)退還或者上交的事實(shí)，足以表明其沒(méi)有受賄故意。

　　第四，委托方將大量財(cái)產(chǎn)偽裝成價(jià)值微薄的小禮物送給國(guó)家工作人員，認(rèn)為是國(guó)家工作人員收到的小禮物。國(guó)家工作人員后來(lái)發(fā)現(xiàn)，他們并沒(méi)有收到小禮物，而是收到了大量的財(cái)產(chǎn)并返還或上交。

　　受賄罪的客觀要件之一是受賄罪的財(cái)物數(shù)額大，數(shù)額大的確認(rèn)是受賄罪故意確認(rèn)的內(nèi)容。接受小禮物的國(guó)家工作人員不打算接受賄賂。發(fā)現(xiàn)事實(shí)，立即交還或者交還，進(jìn)一步表明國(guó)家工作人員無(wú)意收受賄賂的，不構(gòu)成犯罪。

　　正因?yàn)橐庖?jiàn)第九條第一款所列的情況僅限於國(guó)家工作人員不故意收受賄賂的情況，我們只能從行為人是否有意收受賄賂的角度來(lái)判斷是否“及時(shí)”，而不能有具體的時(shí)限或期限。例如，如果賄賂在一個(gè)月內(nèi)退回或交出，就不能說(shuō)它不是賄賂; 如果賄賂在三個(gè)月后退回或交出，也不能說(shuō)它一定是賄賂。只能認(rèn)為，可以證明國(guó)家工作人員沒(méi)有故意提交和返還賄賂，是《意見(jiàn)》第9條第1款規(guī)定的“及時(shí)”。

　　國(guó)家工作人員是否有收受賄賂的意圖，不能僅憑返還或自首的時(shí)間來(lái)判斷，在什么樣的國(guó)家狀態(tài)下，國(guó)家工作人員客觀地接受了受托人的財(cái)產(chǎn)，是重要的判斷材料。此外，在不同情況下，受托人財(cái)產(chǎn)的具體受理情形和返還或移交時(shí)間對(duì)國(guó)家工作人員是否有受賄意圖的判斷不一定具有相同的作用。

　　比如請(qǐng)當(dāng)事人要求國(guó)家工作人員A某日在其辦公室將一張價(jià)值10萬(wàn)元的購(gòu)物卡交給A。a當(dāng)時(shí)本來(lái)可以拒絕的，但是沒(méi)有拒絕。接下來(lái)的一周，甲方?jīng)]有任何繁忙的業(yè)務(wù)，但是沒(méi)有歸還，也沒(méi)有上交。

　　一周后，甲方將購(gòu)物卡退還給顧客。本文認(rèn)為，A的行為構(gòu)成受賄罪。購(gòu)物卡在一周后返還給客戶(hù)，并不意味著他沒(méi)有故意受賄。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)A收受財(cái)物的情況，得出A具有受賄故意的結(jié)論。因此，即使甲方及時(shí)返還了財(cái)物，也可謂“及時(shí)”，但并不影響其行為成立受賄罪。

　　再如，請(qǐng)托人有求于國(guó)家管理工作進(jìn)行人員乙，得知乙將于國(guó)外網(wǎng)絡(luò)研修半年，陪同乙去機(jī)場(chǎng)。在乙進(jìn)入中國(guó)安檢口時(shí)將2萬(wàn)美元塞進(jìn)乙的提包，然后發(fā)展迅速離去。乙半年后我們回國(guó)，一上班時(shí)間就將2萬(wàn)美元上交本單位紀(jì)委。單純可以根據(jù)乙接受使用美元的情形，很難及時(shí)做出乙是否需要具有共同受賄犯罪故意的判斷。但其回國(guó)后立即上交美元的事實(shí)，就足以分析表明其沒(méi)有出現(xiàn)受賄故意。

　　由此可以看出，以返還或者交出的時(shí)間來(lái)判斷國(guó)家工作人員是否具有受賄意圖是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ虼耍瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)為，《意見(jiàn)》第9條第1款只對(duì)判決的一部分作出規(guī)定，而不是對(duì)無(wú)意接受賄賂的所有案件作出規(guī)定。因此，只要國(guó)家工作人員的客觀行為符合受賄罪的客觀構(gòu)成要件，主觀上具有受賄罪的意圖，即使及時(shí)返還或者移交，也不會(huì)影響受賄罪的成立。

　　綜上所述，是否及時(shí)返還或自首判決，事實(shí)上，只有對(duì)國(guó)家工作人員是否故意收受賄賂進(jìn)行判決。在這種情況下，“及時(shí)”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間概念。習(xí)慣于對(duì)刑法和司法解釋的形式化、字面化理解和執(zhí)行的初級(jí)司法人員，希望“及時(shí)”成為一個(gè)簡(jiǎn)單的時(shí)間概念。例如，一些地方法院和檢察官辦公室將返回或自首的時(shí)間限制在三個(gè)月內(nèi)。

　　上海刑事大律師覺(jué)得，這種絕對(duì)規(guī)定只會(huì)為盲目的司法創(chuàng)造條件，為機(jī)械化司法提供標(biāo)準(zhǔn)，而且是不可取的。有人認(rèn)為，這樣的規(guī)定“可以督促?lài)?guó)家工作人員盡快歸還或交出收到的財(cái)產(chǎn)，也可以避免在實(shí)踐中處理案件時(shí)出現(xiàn)分歧。”